郑强原话："甲午海战的失败，并不是因为清朝太穷，其实清朝太富了，当时的清朝经济是英国的6倍，日本的9倍，如果拿这些钱来建设国防，谁又敢来惹事呢？"
国富不等于民富，多想想！！！怪不得当时底层人民反对清政府而帮助八国联军侵略北京，从经济方面来说，清政府没有做到"钱，取之于民用之于民"，百姓生活苦不堪言，清政府腐朽黑暗，不顾百姓死活，那百姓还会继续拥护吗？唐太宗的"水可载舟，亦可覆舟"用在这里无比恰当！
爱国是爱自己依赖生存的这块土地，不受外来人员的侵略，而家与国是需要有情怀的，而统治与被统治只是一个阶级与另一个阶级的角式置换而已。郑强的那一个演讲我听过，郑强只是为了说明一个道理。我觉得他的演讲非常好。但他毕竟不是历史学家，包括作者，包括评论的我们也都不是，我们没有必要揪住这个问题不放，我们只需要知道中国当自强。实现中国梦就可以了。
不要攻击郑强，他是理工生，文史类的知识没有透切了解，也无可厚非。至少郑强没有崇洋媚外，值得我尊重。不像那些主张西化的人，教国民痛恨和抛弃自己的地方（国家），所谓的富人，很多都向往国外的天堂。假如穷人也学媚外富人那样向往国外的天堂。不爱自己脚下的国士，那亡国也不远了。
清政府很富。但这么多战争赔款，哪还能富？答案是：种鸦片。种鸦片自己垄断经营，比现在的烟草还恐怖，全国各地齐种鸦片，甚至荒废农田种鸦片，出口全世界，英国的销量都被比下去了，洋务运动的军费就这么来的，不然清政府早几十年就倒了。
郑强教授说的是清朝很富有，但没有用来建设国防，就是手上有钱，但拳头不硬。当年西方列强正是看到这一点。才结合八国来掠夺，如果清朝不富有，那里来的火烧圆明圆，二次鸦片战争。清朝的失败，归根结底应该是慈禧的闭关锁国政策！而不是你说这样！慈禧当时怕国内吸收国外先进的技术文化，而控制不住国内，所以一切洋人的先进东西都拒之门外，比如枪支弹药！工业化！
大道理不想说，也不想把言语包装得冠冕堂皇，我就想说一个国家的民众如果穷困潦倒，没有了幸福感和主人翁感，那还有几个愿意去保卫这样的国家与政权呢？去为国家而战，值得吗？当时清朝确实是富，但是国富，民众却极为贫困，以至于八国联军攻下北京城后民众乐于夹道欢迎，这与美军在伊拉克遇到的待遇是一样一样的，都是夹道欢迎，充分说明了人心向背。
尽信书不如无书，郑强教授确实是个很正的老师，但不是历史学教授，书面上的东西不可全信，满清历史是自己写的，新中国北京继续成为文化中心，这里有多少满清的遗孤与汉贼大家心照不宣，历史就任由北京文人打扮了。
统治者什么候都是富有的，给外侵者带路什么时候都有，也不在于人民富有，比如伊拉克。输给八国联军主要是科学技术，我们是大刀长芧，外侵者是坚船利炮，科技落后，导致军力悬殊，怎么和外侵者打呢？
历史不可忘记，可以借鉴。甲午战争的惨败是战舰不坚吗？不是，恰恰是北洋水军号称亚洲第一。所有战舰都是从德国进口的，其战舰吨位比日本多一倍。为什么却不堪一击呢？如果拿这些钱来建设国防，谁又敢来惹事呢？ 甲午海战，满清的北洋舰队不行吗，陆地上陆军的装备不行吗， 抗美援朝我们的最可爱的人用什么武器使得当时世界上最强大的美军和谈。其他不说单一个王成向我开炮与敌人同归于尽，可歌可泣。是我们国家的英雄。
清朝只是当朝者们富有，那只是一个国家的一小部分人！而真正能保家卫国的大部分人很穷！所以富人活得逍遥不愿意为国战死，穷人则想，我都被整的穷成这样了，早已没有了家与国的概念！所以无法聚力抗敌！满清入关后，大势圈地，官兵马放南山，刀枪入库，都吃奉绿，圆明园从康熙开始修善一直乾隆两世纪完成。从鱼牧民族到农耕过度，得到中华天下，那个不享乐，八旗兵退化武备松驰对内风狂掠夺，对外退攘求和所以被破签定偿权卖国的条约，所以满清是中华文明史上最大罪人。