近日，重庆，宾馆老板给失足女介绍客人，每次150元抽取50元，谁料过程中为女子通风报信，女子爬上天台躲避时不慎坠亡，事后，宾馆老板因介绍卖淫获刑，女子家属耿耿于怀，认为宾馆老板还应当为女子的死亡负责，一纸诉状将宾馆、老板、老板女友告上法庭，索赔151万余元。

据悉，男子肖某经营了一家独栋共5层的宾馆，女友谢某经常在店里帮忙。女子施某经常在肖某宾馆内从事非法交易，久而久之被肖某知道。然而令人万万没想到的是，肖某并没有赶走施某离开，也没有报警，而是财迷心窍选择与施某合作，约定，其给施某介绍客户，施某按照每次150元收费给其50元的介绍费。肖某前两次给施某介绍客人，均顺利完成交易，赚了100元钱。

随后又有房客提出需求，肖某向前2次一样通知施某来店里进行交易，怎料，施某和房客进入房间后，肖某却发现民警在隔壁查房。肖某慌了，连忙给施某通风报信，发信息让施某快下来。随后，房客下楼离开，施某爬上天台躲避。

过了一会儿，民警走后，肖某再次联系施某，但是却联系不上施某，误以为施某已经偷偷离开的肖某也没当回事，也没有报警。直到5天后，肖某的女朋友谢某在天台上发现落入水沟凼已经死亡的施某，案发。

《刑法》第359条第1款规定，引诱、容留、介绍他人卖Y的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处5年以上有期徒刑，并处罚金。

根据相关司法解释的规定，介绍2人次以上的就达到了本罪的立案标准。

具体到本案，肖某连续向施某介绍了3人次，已然构成本罪，因而肖某最终因此被判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元，违法所得100元，予以没收，上缴国库。

《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

具体到本案，虽然施某在肖某的宾馆死亡，但是肖某并无伤害、杀害施某的故意，施某系是在躲避检查时，不慎落入水沟凼溺亡，属于意外，因而虽然事后施某的家属耿耿于怀，要求追究肖某为施某的死亡负刑事责任，但是警方并没有立案。

虽然没能让肖某为施某的死亡负刑事责任，但是施某的家属认为是肖某邀请施某从事不法交易；宾馆天台杂乱无章，具有隐患；肖某多次联系施某未果，没有报警，导致施某落水后5天才被发现，宾馆和肖某存在过错应当担责，谢某与肖某之间系合作经营关系，也应当担责，要求宾馆、肖某、谢某赔偿。

在刑事案件办理过程中，与肖某达成协议，由肖某支付安葬费6万元，施某家人认为有其他赔偿项目，可向法院主张权利。后在刑事案件处理完毕后，一纸诉状将宾馆、肖某、谢某告上法庭索赔150万元。

宾馆、肖某、谢某需不需承担赔偿责任？

《民法典》第1165条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

侵权责任必须具备的构成要件包括行为、过错、损害后果及因果关系，欠缺任何一个构成要件，都不构成侵权责任。

第一、就宾馆而言，法院审理后，认为虽然《民法典》第1198条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。宾馆天台确实也杂乱无章。

但是天台并不是发挥接待和服务顾客休息功能的区域，也并不是说只要上到天台就会有坠楼的风险，并不能据此认定宾馆未尽到安全保障义务。且是施某系为了躲避检查，主动爬上天台、不慎坠亡，与宾馆之间并无因果关系。宾馆无须担责。

第二、就肖某而言，肖某介绍施某从事不法交易的行为并不会导致施某落入水沟函死亡，与施某落入水沟函死亡之间并无因果关系。

事发时，肖某给施某通风报信，让施某"快下来"，施某自行爬上天台，通风报信的行为也与施某落入水沟函死亡之间没有因果关系。肖某也无须担责。

第三、就谢某而言，无证据证明谢某是实际经营者，即便谢某与肖某系合作关系，谢某的责任也基于宾馆承担责任为前提，宾馆无责任，谢某自然也不承担责任。

综上，法院审理后认为宾馆、肖某、谢某均无需担责，考虑到前期肖某支付给施某家属的6万元，系出于个人自愿，予以认可，法院最终驳回了施某家属的全部诉请。

一审判决后，施某家属不服，又提起上诉，二审法院审理后，维持原判。