3岁男童被恶犬咬伤18天后离世，律师解读
事发地为河南南阳某村，4月21日下午6点，奶奶带着3岁的小星在村子附近的公路边玩儿，突然一只恶犬不知道从哪窜出来，扑向孩子就是一通乱咬。
等恶犬被打跑，小星已被严重咬伤，腿部、脖子、眼睛周围都被咬掉一块肉，耳朵后面和脖子上有几个大牙印，身上也有多处破皮的地方。家人连夜带小星到市里医院注射了狂犬免疫球蛋白，经过9天治疗情况有所好转，就办理了出院。
刚开始几天孩子状态还不错，谁知5月7号，小星突然出现异常，一直哭闹并伴随低烧，5月8日，开始频繁呕吐并出现狂躁情绪。眼看情况严重，家人再次返回医院，医生诊断，孩子的中枢神经已经快死完了，并有恐风、恐慌、狂躁等狂犬病典型症状，让家属做好病危的心理准备。
次日凌晨，小星情况恶化，失去自主呼吸，在转院路上失去心跳，经全力抢救后死亡，此时，尚未来得及注射第5针狂犬疫苗。
据了解，恶犬品种为哈士奇，事发后已被村民扑杀，家属第一时间就报警了，可惜一直无法确定犬只来源。目前家属最大的诉求是，找到狗主人，为孩子讨回公道。
年初最高法颁布一批典型案例，明确"禁养烈性犬伤人，犬主人承担无过错责任"。但本案无法适用此规则。一来，哈士奇不在禁养的恶性犬名录里，缺乏适用前提。二来，农村的品种狗，大多是被弃养的，即便追查到狗主人，对方也可能死不承认。
这也触及到了流浪狗的核心问题--光收容认养是不够的，关键是要从源头约束弃养行为！
上海还规定，针对流浪狗，要根据狗证等信息找狗主人，主人不愿意领走，视为遗弃，要处以500以上2000以下罚款。那么我们就要问，这个狗主人，狗是自己跑丢的还是主动弃养的？跑丢为何不报失？弃养为何不走程序？放任大型犬成为流浪狗，想没想过会造成多大安全隐患？
《民法典》第 1246条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任。可能有人问，孩子都去世了，难道没有刑事责任？如果犬主人弃养前，明知恶犬携带狂犬病毒，那么可能涉嫌"过失致人死亡罪"。
如果是弃养之后，恶犬才感染了狂犬病毒，这就属于一个新的介入因素，一定程度上切断了"弃养"和"致人死亡"之间的因果关系，刑事责任就难以成立。
