【文/观察者网专栏作者 毛克疾】
最近花四天时间，读完了印前央行行长拉詹（Raghuram Rajan）和宾州州立大学教授兰巴（Rohit Lamba）合著的《突破成见》一书。这本书讨论了一个有关印度前途命运的核心问题：印度发展到底靠制造业，还是服务业？
在书中，两位作者主张印度走制造业发展路线是死路一条，必须走服务业立国之路，而且是高端服务业。理由有三：
一是制造业附加值太低。作者援引"微笑曲线"理论进行论证：前端的设计，后端的销售都比制造环节附加值高，因此印度没必要搞吃力不赚钱的制造业，直接一步到位，搞微笑曲线两端的高附加值服务业。
二是制造业赛道过于拥挤。中国一家就把全球劳密制造业吃干净了，剩下空间又被越南、孟加拉国瓜分，因此印度真想抢也很费力，而且就算抢到手了，也不能确保未来产业升级就能顺利。因此，印度还不如直接放弃制造业，换服务业赛道。
三是制造业对劳动力要求过高。印度绝大部分工人身体素质、文化水平都不符合制造业要求，客观上说连被资本规模化剥削的资格都不具备。因此，印度应该聚焦小部分能够参加高端国际分工的精英群体，再把红利通过涓滴效应扩散给普通老百姓。
说实话，拉詹和兰巴在印度也算学识渊博、全球视野的顶级专家了，但开出这种漏洞百出的昏庸药方，感觉实在掉价。讽刺的是，书名叫《突破成见》，但作者到现在还没有跳出对西方的迷信，还体现出一种印度婆罗门典型的好高骛远、高高在上。
高端服务业，真的能独立于高附加值制造业存在吗？咨询、金融、教育、法律，如果没有能源、军火、制药、航空的丰厚利润基础，还能繁荣多久？美欧日占据全球产业顶端的时候，印度尚可靠服务外包分一杯羹，倘若美欧日自己都不够吃，那印度凭什么参加顶端资源分利？难道就凭民主制度？
再说书中提到的"微笑曲线"，这种理论就算放到西方的商业咨询本子里面也会被诟病--"就是因为资本家自私自利，只看商业利润，不看国家战略，整个西方才会陷入产业空心化"。没想到印度居然还有"国师"级的经济学家将此作为论据，还打算用来指导政策实践。
而拉詹在书中援引的例子就更加搞笑了：苹果市值是鸿海精密的50倍，那为什么印度不学苹果搞研发、设计、咨询、销售，而是要学富士康搞制造？印度"国师"有多脱离实际，真是可见一斑。
看完这书，有个感觉就是，以莫迪为代表的印人党执政集团，虽然土嗨、野蛮、神棍，但是从战略角度看，发展制造业的大方向绝对没有错--这是十亿级别经济体求生存、求发展、求富强的唯一道路。
但是在具体战术层面，莫迪政府背靠裙带关系，与财阀集团大搞暗室交易、分肥补贴，恐怕效果也不会太好，大概率复制当年进口替代策略的老路。与此同时，印度最需要的土地、用工、环保改革，都涉及"政治正确"问题，谁想改就相当于政治自杀。吃西方奶水长大的学者不敢说；留恋权利的政客，也不会提，只能让整个国家烂下去。
最后感到很庆幸的是中国政府拥有强大的战略定力，没有好高骛远追求产业高大上，扎扎实实从最低端做起，最后终于一步步摸到产业前沿。更感慨中国人民的勤劳坚韧，先是忍受剪刀差完成基本工业化，再勒紧裤腰带参加不平等的全球产业分工，最后终于取得产业支配地位。
