11月20日，在美国第六次否决联合国安理会加沙停火决议，不到24小时后。

国际刑事法院（ICC）毅然发布，针对以色列总理内塔尼亚胡的逮捕令。

这一大胆举动立即引发国际舆论的轩然大波。

荷兰率先表态愿意执行逮捕令，欧盟也迅速站队支持。

美国的否决权是否正在削弱？ICC又如何在美国和以色列的强大压力下坚持这一决定？逮捕令能否真正撼动当前的国际秩序？

美国否决加沙停火提案

11月20日，联合国安理会投票表决一份，由10个非常任理事国提出的加沙停火决议。

对于巴勒斯坦人来说，这是他们盼了许久的一线希望--无条件停火，立即释放所有扣押人员。

表决的结果揭晓：14票赞成，美国1票反对，就因为这一票，这份决议没能通过。

结果一出，当场有人气得拍桌子，巴勒斯官员巴姆亚几乎冲上前，指着美国代表的方向怒斥，加沙的人也是人，也应该被平等对待。

相比之下，美国常驻联合国副代表罗伯特·伍德的态度则显得平淡得近乎冷漠。

他只是简短回应了一句，草案没有将释放扣押人员与停火挂钩，所以我们不能支持。然后，他起身离开，留下了满场的沉默。

这已经是美国第六次否决类似的停火决议了。

中方代表傅聪指出，难道巴勒斯坦44000人的死亡真的一文不值吗？

美国的一次次否决，让我们看到的不只是冷漠，还有对国际法治的公开蔑视。

美国为什么一票否决？其实答案并不复杂。

以色列一直是美国在中东最重要的盟友，是那个关键的"棋子"。

而这次投票，美国挡下的不是一纸停火决议，而是它在中东数十年战略布局的一块基石。

这种无条件的支持并非新鲜事，历史上数不胜数的例子都证明了这一点：

1973年第四次中东战争，以色列兵败如山倒，美国直接调动空军支援。

不过，这次的情况却有些不同了。

美国的这一票，不只是帮助以色列渡过难关，也将自己推向了孤立的边缘。

联合国会议后，多国代表在场外聚集讨论，美国的"保护伞"越来越显得刺眼。

在会上一直保持沉默的法国，事后发表了一份声明，措辞罕见地尖锐。

国际社会需要看到更多的责任与担当，而不是一次次否决，欧洲的态度正在悄然发生变化。

不过，就在这项决议没有被通过后，不到一天的时间内，内塔尼亚胡就被发布逮捕令，这究竟是怎么回事？

ICC的大胆行动，欧洲的支持

11月21日，国际刑事法院正式发布逮捕令，以战争罪和危害人类罪为由，通缉以色列总理内塔尼亚胡和前国防部长加兰特。

逮捕令来得并不意外，ICC的检察官早在2023年10月便开始收集相关证据。

今年5月，ICC法官就提议对内塔尼亚胡发出逮捕令，但当时遭到了以色列和美国的联合威胁。

内塔尼亚胡甚至公开讽刺ICC是"被操控的傀儡"，而美国则直接警告ICC不得跨越所谓的"政治红线"。

但这些压力并未让ICC退缩，经过半年多的权衡和辩论，他们最终选择了出手。

逮捕令中提到，内塔尼亚胡和加兰特需对加沙地带的饥荒、平民死亡和大规模人道主义灾难负直接责任。

在过去，ICC对某些大国领导人的行动往往小心翼翼，甚至被批评为"只针对弱国"。

但这一次，ICC选择了正面碰撞美国和以色列。

就在ICC发布逮捕令的几个小时后，荷兰外交大臣费尔德坎普在采访中强调，国际刑事法院的判决必须得到尊重，我们随时准备在必要时采取行动。

荷兰官员私下透露，如果内塔尼亚胡出现在荷兰境内，他们将依法行事，不会给他豁免权，这样的强硬立场无疑在国际社会掀起了波澜。

与此同时，欧盟的态度也迅速明朗化。

欧盟官员博雷利表态，国际刑事法院的逮捕令不是政治行为，而是司法公正的体现，欧盟所有成员国都有义务遵守国际法，尊重并执行这一裁决。

博雷利的发言很快得到了多国的呼应，包括德国、比利时和西班牙都表达了支持，这一系列表态让美国和以色列感受到了来自盟友的压力。

法国的态度则显得微妙一些，表态模糊，但也被解读为一种软性支持，特别是在法国过去对巴以冲突态度相对中立的背景下。

然而，这些欧洲国家的态度无疑让美国十分恼火。

作为以色列的坚定支持者，美国自然不希望看到欧洲站在ICC一边。

白宫内部消息人士透露，拜登政府对荷兰和欧盟的表态感到"深度不满"。

虽然美国并不是ICC的成员国，但它长期以来对该机构的影响力不容忽视。

这次欧盟的表态，等于公开与美国在中东政策上唱反调。

以色列国内对此的反应则更为激烈。

内塔尼亚胡的盟友们不断指责欧洲国家的态度"伪善"。

但站在欧洲的角度来看，这并非单纯的"反美"行为，博雷利在接受采访时坦言，欧盟的立场更多是基于对中东局势的评估。

中东的长期冲突不仅对当地构成威胁，也让欧洲在移民、能源等领域面临巨大的压力。

通过支持ICC的裁决，欧盟不仅是在传递对战争罪行的零容忍态度，也试图在中东问题上重塑自身的话语权。

然而，荷兰和欧盟的强硬表态是否能真正促成逮捕令的执行？答案并不乐观。

逮捕令的实际作用不大

ICC本身没有执法机构，其逮捕令能否真正落地，完全依赖于成员国的合作。

无论是过去对苏丹前总统巴希尔的通缉，还是对俄罗斯总统普京的逮捕令，这些文件更多依赖于成员国的配合，而这一点恰恰是国际法律体系的"软肋"。

即使内塔尼亚胡被正式通缉，ICC也无法主动采取行动，必须依靠124个成员国的协助。

然而，这些国家中许多都面临来自美国和以色列的外交压力，实际执行的可能性无疑会大打折扣。

美国和以色列更是对此态度强硬。

作为两个未签署《罗马规约》的国家，美国和以色列长期以来对ICC的合法性存有质疑，这种态度无疑让ICC的逮捕令在执行上面临重重阻力。

未来，ICC的逮捕令是否能够真正推动中东和平仍是未知数。

在这场国际博弈中，没有人能独善其身，中东地区需要在复杂的国际环境中寻找和平的契机。