7月3日清晨，贵州黔西一位49岁的农村妇女像往常一样出门务农，消失在家门口的监控画面后，从此音讯全无。

二十多天后，她的尸体被发现于村边一处石缝之中，身上压着两块上百斤的巨石。更令人发指的是，这段时间里，真正的凶手不仅混迹在亲属中，还多次参与"搜救"，甚至坐在受害人家中吃饭、和家属聊天，表现得若无其事。

案件一经曝光，震惊全国。而更大的争议还在后面：二审法院未判死刑立即执行，家属愤怒申请再审！

农妇清晨失踪，"伯伯"可疑

王秀珍49岁，家中丈夫和两个儿子都常年在外务工，她独自留守农村，务农养家。她的生活规律且朴素，每天早起喂猪、割草、喂牛，是村里人眼中的"能干人"。她的丈夫杨某及两个儿子杨舟和杨强都在外打工，平时家中只有王秀珍一人。

2023年7月3日一早，她如常出门割草，再也没有回来过。

王秀珍的失联是在她出门当天之后开始被注意到的。她的妹妹王秀英多次拨打电话无人接听，王秀珍的儿子杨舟调取家中监控发现，母亲出门后再未归家。7月7日，亲属撬门进入王家，发现家中牲畜已饿至瘫倒甚至死亡，家人意识到情况严重，立即报警。

警察介入后，家属开始发动村民大范围搜寻，重点覆盖了家附近的山林、沟壑、苞谷地、洞口等区域。熊某也积极参与搜寻，甚至在王家吃饭、与家属交谈，表现得并无异常。他主动提出建议，协助安排搜寻路线，甚至在与杨舟兄弟照面时还能谈笑风生。

然而，王秀珍始终没有任何音讯。就在家属几乎要放弃希望的时候，一些异常情况开始浮现。

7月中旬，家属注意到此前母亲外出携带的雨鞋、镰刀等物品突然出现在家门口的水池边。而根据监控显示，这些物品前一天并未出现。夜间监控画面捕捉到一处黑影，将东西放置门前后迅速离开。这个举动让家属起了疑心，开始怀疑有人故意布置假象，误导家属和警方。

与此同时，警方也发现了一条关键线索。王秀珍的手机在7月中旬曾短暂开机，信号显示定位在附近村落。家属发现此事后确认，手机应当在王秀珍身上或与她有联系的人手中。警方随即加大技术排查力度，并于7月25日锁定熊某为重大嫌疑人。

这个熊某长期与王秀珍的二嫂同居，两家相距不过三百米，属于熟人关系。因为有这样的亲戚关系，熊某平时在王家进出无人起疑，王秀珍的孩子也习惯称他为"熊伯伯"。

7月26日，警方将熊某控制并带回讯问。熊某在警方掌握大量证据后供认犯罪事实，承认于7月3日早上在红薯地杀害王秀珍，并对其尸体进行了处理。随后，他带领警方找到了尸体藏匿地点。

王秀珍的遗体被发现于村边一处石缝中，尸体裸露，被两块分别重达108斤与153斤的巨石压住。警方现场勘查发现燃烧痕迹，经检验确认为王秀珍衣物及作案工具残留物。

在长达二十多天的时间里，熊某不仅参与搜寻，还通过销毁证据、制造假象、将物品放回等方式，试图掩盖犯罪行为，误导警方侦查方向。他的冷静和算计让案件更加复杂，也让家属难以接受。

真相大白

熊某的供述揭开了案件更多细节。根据警方审讯笔录和法院判决材料，熊某与王秀珍之间曾有一定程度的联系。2023年5月起，王秀珍不再接听熊某电话，熊某情绪失控，频繁拨打电话，5月一个月内就拨打近60次。

案发当天，熊某在村中红薯地与王秀珍偶遇。他声称想与王秀珍谈话，被拒绝后情绪激动。他试图与王秀珍身体接触，被拒后趁其蹲地割草时，用尼龙绳从背篼中取出勒颈致死。杀害后，他用枯枝覆盖尸体，并继续割草，随后返回家中。

当天晚上，熊某再次回到案发现场，用锄头挖坑，将王秀珍的尸体脱光后抛入石缝中，并用两块大石压住，再掩盖封土。此后几天，他分批焚烧作案工具和王秀珍的衣物，试图彻底毁灭证据。

但事情并未如他所愿完全掩盖。村民与家属的持续搜寻和警方技术手段逐步还原了真相。

熊某的异常行为也在村民中引起怀疑。有村民证言称，熊某在搜寻中总是避开关键区域，行为古怪。而在传统迷信作法当天，熊某拒绝靠近"照魂"水碗，神情紧张。其居住同伴也证实，熊某那几天精神状态极度不安，不愿进食、失眠、情绪暴躁。

一审中，熊某被以故意杀人罪起诉。法院认定其行为构成故意杀人，情节恶劣，犯罪后果严重。毕节市中级人民法院判决熊某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

法院认为，熊某虽然犯罪手段残忍，但其归案后如实供述，协助找回尸体，对案件侦破有"重要作用"，具有认罪悔罪表现。

但这一判决结果很快引发家属不满。被害人家属认为，熊某的供述是在警方掌握证据后被迫为之，根本不是主动认罪，更无悔罪表现。

二审，贵州省高级人民法院对案件进行了重新审理。法院对熊某认罪悔罪的"重要作用"修改为"起到一定作用"，但仍认为熊某具有一定的坦白情节。最终裁定维持死缓判决，但增加"限制减刑"措施，意味着熊某即使改判无期或有期徒刑，服刑年限也将显著延长。

尽管如此，王秀珍的家属仍未接受这一结果。他们认为，熊某的行为不仅是杀人，还涉及强制猥亵和盗窃等犯罪，法院未全面定罪，量刑明显偏轻。

2025年9月，家属正式向贵州省高院提交再审申请，案件进入审判监督程序。

死缓判决引发争议，家属抗诉申请再审

在再审申请中，王秀珍家属提出多个方面的质疑和补充：

首先，家属指出，熊某在作案前曾两次强行抚摸受害人胸部，属于典型的强制猥亵行为，应另案追究其刑责。法院在判决中未对此行为作出认定，忽视了案件的重要构成要素。

其次，熊某在作案后将王秀珍的手机与卡分离藏匿，家属认为其行为不仅是毁灭证据，更存在非法占有目的，符合盗窃罪的构成要件。

再者，家属认为熊某的"供述"并非主动坦白，而是在警方锁定后被动承认，缺乏真实悔罪表现。其制造假象、转移视线、藏匿证物等行为严重干扰案件侦破，不应视作从轻处罚的情节。

目前，贵州省高级人民法院已受理再审申请，案件仍在进一步审理过程中。

本案之所以引发广泛关注，除了案件本身的残忍性和复杂性外，更重要的是其暴露出在熟人社会中，如何平衡司法理性与公众情绪、如何保障弱势群体的生命安全、如何防范熟人关系中的犯罪隐患等问题。

熊某的行为，不只是一次杀人，更是一次对社会信任机制的挑战。他长期混迹于被害人家庭周围，甚至在案发后多次与家属共处一室，参与搜寻，食宿往来无异于平常。他对受害者家属的欺骗与利用，使案件带有极强的反社会特征。

尽管二审法院已增加"限制减刑"措施，但在家属及部分公众看来，此举仍未完全反映案件的严重性。

案件是否会在再审中得到重新裁定，熊某是否会被依法加重处罚，尚无定论。而对于王秀珍的家属来说，他们的诉求并不复杂：希望法律能给予一个公正的结果，让母亲的生命不被轻易抹去，也让未来的受害者少一个隐患。