株洲市光明学校规定，不在食堂买饭的学生只能蹲在室外吃饭，这一"双标"政策让不少家长和网友炸锅了。视频显示，孩子们蹲在路边或趴在公共座椅上吃自带饭，学校却解释是"担心带饭不安全"，这一回应真的站得住脚吗？
一群小学生蹲在路边，端着饭盒吃饭，这样的场景出现在株洲市光明学校的视频里，看着让人五味杂陈。这些孩子之所以在室外就餐，不是因为他们调皮捣蛋，而是因为学校有规定：只有在食堂买饭的学生才能进教室或食堂吃饭，自带饭的孩子只能在外面蹲着吃。于是，我们就看到了这些蹲在路边、趴在公示牌下吃饭的场景。
学校给出的解释是，担心带饭的学生饮食安全，但显然这个理由并不能让人信服。担心带饭不安全就不允许带饭的学生在教室里吃，难道蹲在室外吃饭就更安全吗？让孩子们在寒风中蹲着吃饭，多少带有点"区别对待"的意味。难怪有网友调侃：这哪里是担心饮食安全，这分明是变相逼孩子们去食堂消费啊！
带饭的孩子，难道就注定要比买饭的孩子"低人一等"？如果学校真的是为了学生的健康着想，难道不应该对所有学生一视同仁，而不是在"食堂饭"和"自带饭"之间划分出优劣？从孩子们在视频中蹲地吃饭的无奈表情里，折射出的是管理上的冷漠。
事情曝光后，校方匆匆忙忙进行补救，承诺将为自带饭的孩子开辟专门的就餐区域。这种补救措施固然是一种态度，但更重要的是，类似的"双标"管理是否还会再次上演？教育本应是最讲平等的地方，学校不仅仅是一个教书的地方，也是教会孩子尊重他人、理解差异的地方。如果学校自己都带头搞区别对待，又如何要求孩子们学会尊重与关爱呢？
网友热议
这年头孩子吃饭都能分个'等级'了？自带饭就该被区别对待吗？
到底谁煮的不安全？是家里自己煮的不安全，还是学校煮的不安全？
在资本当道、利益当先、教育商业化、学校企业化的今天，淡什么育人优先、以人为本？不是我割的韭菜，只能让你在野外、自生自灭。
让孩子蹲地吃饭，只因为他们没在食堂买饭，这样的规定真的合理吗？学校本该是孩子们最温暖的避风港，但株洲光明学校的这一做法，却让孩子们成了区别对待的"受害者"。教育的本质是公平，不管是带饭还是食堂饭，孩子们都不应该因此而被划分为"优劣"。问题不在于饭盒，而在于管理背后的冷漠和功利心。