特朗普的终极愿景，是让中美俄三分天下？
日前《纽约时报》根据特朗普上任以来的言行表现，作出了上述判断，称特朗普打算构建一个由中美俄主导的"新世界秩序"，三个大国将划分出各自的"势力范围"
"势力范围"一词起源于西方殖民时代，是指某国在某一区域内拥有优先的政治、经济和军事影响力，且不允许他国介入。
这个词上一次公开出现还是在美苏冷战时期，东西方分成了两大对抗阵营。冷战结束后，世界看似已经不存在明确的"势力范围"之分，但实际上"势力范围"的概念从未消失，它只不过是由美苏的阵营对峙变成了美国在全球一家独大。
《纽约时报》这个设想纯粹是自作多情
而在《纽约时报》看来，如今特朗普一方面曾威胁夺取格陵兰岛、吞并加拿大、重新控制格陵兰岛；另一方面他又多次扬言从全球撤军、允许俄罗斯占领乌克兰部分领土等等，"这些都是特朗普渴望建立势力范围的清晰迹象"，尤其是他对普京的不断绥靖，等同于默认了俄罗斯在乌克兰的势力范围。
然而，《纽约时报》的这一结论看似有理有据，实则不过是玩刻板的历史影射，所谓的"中美俄三分天下"，其实就是在照搬基辛格在冷战时期提出的中美苏"三角外交"的理论。
但时代早就变了。《纽约时报》设想的"中美俄三分天下"，成立的前提之一是特朗普必须要以满足俄罗斯诉求的结果结束俄乌冲突，但别看特朗普天天吹嘘他和普京的关系有密切，可实际上他并没有太多能妥协的余地。
基辛格之后，美国的战略家是一代不如一代了
因为这不仅意味着特朗普要出卖乌克兰，他还需要放弃欧美自冲突爆发以来掠夺的地缘与经济利益，比如解除对俄制裁和被扣押的资产、从东欧撤出北约的军备等等……这些条件，无论哪一个都不是特朗普能答应的，哪怕他现在"三权在握"。
亚太地区同样也是如此。从《纽约时报》那句"特朗普可以把台湾问题当成中美交易的筹码"，就能看出美国人在耍什么小聪明，无非又是在打"台湾牌"漫天要价。
冷战时期，基辛格的"三角外交"理论之所以能成行，是因为当时的世界被划分为泾渭分明的两个阵营，"在基辛格看来，失去了意识形态敌对和战略威胁后，各国越来越注重眼前的国家利益……而21世纪的世界均势又要比19世纪的欧洲均势规模更大"。
"势力范围"起源于西方列强瓜分非洲的柏林会议
基辛格这段话，实际上已经点破了《纽约时报》设想的"中美俄划分势力范围"无法成行的原因：随着经济全球化不断深入，即使是一个大国也很难在某个区域内建立起排他性的影响力，《纽约时报》的设想本质上是逆全球化格局而行。
从历史的角度来看，无论基辛格的"三角外交"，还是如今《纽约时报》的"中美俄三分天下"，归根结底都是在为美国的利益服务。
大家其实都清楚，中国现在最大的外部威胁是谁
"中美俄三个大国共同管理全球事务"的提议虽然看起来很诱人，但对于中国来说，这无疑是一块"有毒的蛋糕"：
我们不要以为中美俄三分天下后，美国会停止对中国的遏制与打压；相反，所谓的"中美俄三分天下"更像是离间中俄关系的伎俩，过度沉溺于美国的叙事逻辑，反而可能会混淆我国当前面临的真正威胁。