宗庆后离世后，其遗产风波持续发，6个私生子的出现，打破了他生前的形象，家族内部围绕遗产展开争夺，老员工、亲叔叔站队他人，宗馥莉陷入孤立。
宗庆后、宗馥莉、施幼珍
香港高院相关诉讼及临时禁令曾让她处境被动，而信托相关争议又是增加了变数，如今官方介入，又有消息称宗庆后未设相关信托，这场牵涉甚广的遗产之争，后续到底会如何发展？
宗庆后未设信托
事情的开始于美国的三位年轻人自称是宗庆后的非婚生子女，要求分割遗产，他们声称宗庆后生前曾口头承诺设立21亿美元的信托基金，资金来源是娃哈哈历年分红。
宗庆后
为了增加可信度，他们找来宗庆后的叔叔和一些老员工作证，试图对宗馥莉的继承地位形成压力，随后流言不断发酵，有人说私生子可能不止三个，甚至多达六个，生母各不相同。
但是整个事件细节丰富却缺乏确凿证据，这场诉讼的核心主张一开始就有一个问题，香港汇丰银行公开声明显示，宗庆后并未在该行为其子女设立过相关信托。
信息来源新浪财经
根据中国《信托法》规定，信托设立必须采用书面形式，而原告方未能提供任何书面合同作为证据，这使得他们的主张在法律上难以成立。
值得注意的是，原告在诉状中刻意回避使用"信托"这一专业术语，也未将本应是关键当事人的汇丰信托公司列为被告。
杜建英以及私生子
法律专业人士认为，这种回避态度表明他们意识到从信托角度主张权利缺乏胜算，此外，关于亲子关系这一基础事实也存在争议。
虽然原告方提交了DNA证据，但宗馥莉方面对其血样来源和保存方式提出了质疑，这些关键环节的问题使得原告方主张的21亿美元权益面临严峻挑战。
此次诉讼涉及三个核心问题
现在相关传言与争议逐渐清晰，能看到决定事件走向的核心问题，这些问题真实存在且无可争议。
宗馥莉
第一个核心问题是宗馥莉持有的遗嘱，该遗嘱签署于2020 年，由宗庆后亲笔签名，并有娃哈哈核心高管作为见证人，遗嘱中明确记载，所有境外财产仅由女儿宗馥莉继承。
与所谓的 "口头承诺" 相比，这份遗嘱具备法律效力，是明确的财产分配依据，第二个核心问题是娃哈哈的股权结构。
宗馥莉
不少人将此次纷争视为宗家内部事务，但实际股权结构并非如此，娃哈哈的最大股东为杭州上城区文商旅集团，持股比例达46%。
宗馥莉在继承父亲持股及个人原有持股后，持股比例为29.4%，剩余 24.6% 的股权由员工持有，从股权占比来看，国家股东在企业中拥有重要话语权。
信息来源新浪财经
第三个核心问题，也是影响最大的问题，是国家相关部门的介入，由于此次纷争可能对企业正常运营造成冲击，杭州上城区财政局已指派专人介入处理。
其核心目标是保障公司运营稳定，确保国有资产不受损害，因此，这并非一场单纯的遗产纠纷，其影响已超出家族事务范畴。
图片来源网络
任何可能扰乱公司运营、影响企业正常发展的行为，都需要考虑占股近半数的国家股东是否认可。
宗馥莉应对方式
面对此次突发的遗产纷争，宗馥莉并未被动应对，而是采取了一系列冷静且果断的行动，在商业层面，她启动了相关业务调整。
据了解，她正将娃哈哈的部分核心业务，逐步转移至自己全资控股的其他公司，这一操作可确保对核心业务的控制，同时为自己构建一个不受股权纷争影响的运营空间。
宗馥莉
与此同时，她还采取了针对性措施，与原告方母亲杜建英存在关联的5家工厂已被关停，这一举措直接减少了对方在娃哈哈体系内可能存在的影响力，同时削弱了其相关经济基础。
在舆论层面，宗馥莉获得了较多支持，超过七成的网民明确表示支持她，相关话题的浏览量已超过五亿。
宗馥莉
民众对她幼年被送往国外的经历表示理解，同时认可她所持遗嘱的合法性与有效性，相比之下，原告方因具有美国公民身份，在舆论中处于不利地位。
有网友表示，若原告方胜诉，将抵制娃哈哈产品，此次纷争中，宗庆后生前的形象受到较大影响。
他此前塑造的"重视家庭、关爱妻女" 的形象因非婚生子女相关情况受到冲击，引发公众负面评价。