2007年8月31日晚，湖北大冶，上午刚在民政局办完离婚手续的高寒，在家中遭遇前夫吴永平的疯狂施暴：扳手猛击头部、双手扼颈、水果刀捅刺颈部，39岁的她当场殒命。
事后吴永平用尼龙绳捆住尸体，骑摩托车运至二三十米深的废弃矿洞藏匿，用玉米秆掩盖痕迹后，连夜踏上逃亡路，这一逃，就是17年。
高寒的悲剧，早在婚姻开始时就埋下伏笔。2005年，独自抚养两个女儿、经营理发店的她，经人介绍与无稳定收入的摩的司机吴永平再婚，这段重组家庭从一开始就布满裂痕。
吴永平不仅长期依附高寒生活，还疑似出轨、频繁家暴，甚至觊觎高寒婚前自建的房产--为霸占财产，他偷偷涂改房产证、伪造单身证明，将房屋过户到自己名下，还加上已故前妻与儿子的名字。
当高寒决心离婚，迎接她的是无休止的死亡威胁。吴永平多次向亲友放话"敢离婚就杀了你"，恐惧的高寒提前写下遗嘱，将全部遗产留给女儿，还在案发前三个月，强行让13岁的二女儿辍学离家避难，用最无奈的方式保护孩子。
2007年8月31日，为摆脱噩梦，高寒按吴永平要求，当场支付4万元补偿款，顺利办完离婚手续。可当晚，吴永平以收拾衣物为由闯入家中，因琐事爆发争执，随即实施残忍杀害。作案后，他清理现场血迹，抛尸深山矿洞，后潜逃，彻底人间蒸发。
直到2007年11月，高寒遗体在废弃矿洞被发现，已高度腐败，法医鉴定为机械性损伤死亡，不排除机械性窒息。17年间，警方从未放弃追查，最终于2024年8月在河南落网。
一开始吴永平曾如实供述杀人、抛尸全过程，承认因怕高寒报复而故意不施救；可到了庭审，却当庭翻供，编造"高寒自杀、自己上厕所归来才发现尸体"的谎言，全程无认罪、无道歉、无赔偿，面对判决甚至面露松懈，毫无悔意。
2026年2月12日，黄石市中级人民法院一审宣判：吴永平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决一出，引发公众哗然。
次日，黄石市人民检察院果断提起抗诉，直指一审量刑畸轻。
法律知识：
1、一审"婚姻矛盾从宽"，检方抗诉直击三大硬伤：
一审法院认定吴永平构成故意杀人罪，却以"本案系婚姻家庭矛盾引发"为由，判处死刑缓期二年执行。
这一判决，成为争议焦点，黄石市检察院审查后，于判决次日立即向湖北省高院提起抗诉，抗诉理由清晰有力，直指一审量刑的致命漏洞：
第一，被害人无任何过错，矛盾激化责任全在被告人。高寒因家暴、财产侵占提出离婚，是合法维护自身权益，全程无过激行为，更未对吴永平造成任何伤害，不存在"被害人过错"这一法定/酌定从宽情节。
第二，案发时婚姻关系已解除，不属于"婚姻存续期间矛盾"。两人已办完离婚登记，法律上不再是夫妻，吴永平的行凶行为，是脱离婚姻关系后的蓄意报复，一审以"婚姻矛盾"作为从宽依据，事实认定明显偏差。
第三，犯罪情节极恶劣，无任何从轻处罚情节。吴永平手段残忍（多种暴力工具致死）、事后抛尸灭迹、潜逃17年逃避制裁，归案后拒不认罪、未赔偿被害人家属分文，主观恶性极深、人身危险性极大，既无法定从轻情节，也无酌定从宽理由。
值得关注的是，吴永平至今未提出上诉，而被害人家属明确拒绝任何赔偿，只诉求正义。受害者女儿哽咽控诉："17年的等待，他连一句道歉都没有，死缓太轻了！"
2、死刑适用的边界在哪？
根据《刑法》第二百三十二条，故意杀人罪的量刑起点为死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑，而死刑适用的核心原则是"罪行极其严重"，死缓则是"不是必须立即执行"的死刑适用方式。结合最高法关于故意杀人案件死刑适用的指导意见，本案的法律逻辑清晰可辨：
其一，"婚姻家庭矛盾"从宽有严格边界，绝非万能理由。司法实践中，婚姻矛盾引发的命案酌情从宽，前提是双方均有过错、矛盾系日常琐事激化，且被告人有悔罪、赔偿等情节。但本案中，吴永平是蓄意报复、预谋杀人，婚姻关系已解除，完全不适用该从宽规则。
其二，多项从重情节叠加，应适用死刑立即执行。吴永平存在多重从重处罚情形：使用扳手、刀具等多种工具施暴，手段特别残忍；杀人后抛尸矿洞，毁灭罪证情节恶劣；潜逃17年，长期逃避法律制裁；归案后翻供狡辩，拒不认罪悔罪，未赔偿被害方损失。这些情节均符合最高法指导意见中"应依法严惩"的情形。
其三，检察抗诉是法律监督的应有之义，守护罪刑相当原则。检察机关的审判监督职能，核心是纠正量刑畸轻畸重的错误判决。本案一审忽视被告人的恶劣情节，错误适用从宽规则，检方抗诉既是维护被害人家属权益，更是守住"罚当其罪"的司法底线，避免"重罪轻判"损害司法公信力。
3、司法对死刑的审慎，不等于对极端暴力的纵容。婚姻矛盾更不是杀人的借口。极端暴力罪犯理应受到最严厉的法律制裁。