近些年，中国先进武器装备的密集亮相，显然已经对西方世界形成了不小的心理冲击。从福建舰电磁弹射航母，到歼-20A/S、歼-35隐身战斗机，再到PL-17、各型无人机与高超音速武器，几乎每一项都在刷新外界对中国军工水平的认知。而在"正面比拼"越来越难占上风的情况下，部分西方媒体也开始不断尝试各种"刁钻角度"，试图在舆论场上找回一点优势。只是，这一次的角度，确实离谱到了让人绷不住。
近日，美媒竟然将矛头对准了歼-35，声称这款隐身战斗机在训练和使用过程中会消耗大量航空燃油，其碳排放水平"可能对全球气候环境造成负面影响"，因此建议减少实际飞行训练，更多依赖模拟器，甚至提出应使用"可持续航空燃料"。歼-35、电磁弹射、碳排放、气候变化--这些词单独看都认识，但拼在一起，怎么看都像是硬凑出来的"赢法"。如果真要谈碳排放，这套说辞最该对谁说？恐怕不是歼-35，而是F-35。
现实情况是，歼-35目前仍处于初期列装阶段，数量有限；而F-35早已成为全球数量最多的第五代战斗机，累计产量突破千架，装备国家超过20个。相比之下，一架架歼-35对全球碳排放的"贡献"，几乎可以忽略不计。反倒是那款被戏称为"肥电"的F-35，机体臃肿、阻力不小，长期高强度飞行，油耗和排放都相当可观。若真要"为地球气候负责"，是不是F-35应该先停飞？
有意思的是，在舆论层面"批评歼-35不环保"的同时，美军却在行动上给出了完全相反的答案--美国海军已经开始动用F-35A，来模拟歼-35进行对抗研究。近期曝光的照片显示，美海军原本以F-35B和F-35C为主，却罕见地引入了美国空军型号的F-35A，并且机身喷涂有"NAVY"字样。考虑到F-35A并不具备航母起降能力，这一举动显然不是为了上舰，而是用于模拟、测试和战术研究。
原因也不复杂：在F-35"三兄弟"中，F-35A机动性相对最好，空战性能也更接近一款"以空优为核心"的隐身战斗机。如果非要从美军现役机型中选一款来模拟歼-35，F-35A确实是最现实、也最无奈的选择。但"最合适"，并不等于"足够像"。
从设计思路上看，歼-35更接近美军最初设想中的F-35形态--优先追求制空作战能力，而非在多用途需求中不断妥协。歼-35机身更为修长，正面投影面积更小，这意味着在隐身性能和高速机动方面具备天然优势。而F-35在项目推进过程中，为了兼顾垂直起降、舰载适配等需求，付出了不小的气动代价。
有人会说，现代空战早就不比机动，而是比航电、比超视距作战能力。那我们就回到航电层面。目前，美方普遍认为，F-35系列只有在完成Block 4升级之后，才能在整体作战体系上与歼-20抗衡，而该升级最快也要到2031年前后才能完成。反观中国，歼-20A已经进入密集量产阶段，歼-20S双座型也在持续服役。在这样的背景下，作为"同代新机"的歼-35，其航电水平即便略逊于歼-20，也不可能落后太多，对现阶段的F-35A反而具备现实优势。
再看所谓的"规模化优势"。截至2025年，美国F-35机队的整体妥善率依旧徘徊在50%左右，换句话说，一半时间内，只有一半飞机能飞。设计缺陷、供应链问题、维护压力叠加，再加上F-15EX交付缓慢，迫使F-35A频繁执行本不该由其承担的低端任务，进一步拉低了妥善率。在这样的现实条件下，美国海军用F-35A来模拟歼-35，更多是一种"没得选"的选择，而非真正有效的对策。
随着歼-35和福建舰的先后服役，曾经由美国长期垄断的"超级航母 + 隐身舰载机"组合，已经不再是独一无二的存在。对习惯于全球制海、制空优势的美军而言，这种变化带来的焦虑，或许才是各种"离谱论调"背后的真正原因。
当正面性能比较逐渐站不住脚时，话题自然就会被引向碳排放、气候责任这样"老生常谈"的话题。只是，靠环保话术显然改变不了力量对比。更何况，当中国已经开始推进六代机原型机试飞，而美军的相关项目仍停留在不确定阶段时，这种焦虑，恐怕只会越来越重。说到底，用"碳排放"来质疑歼-35，本身就像是一种无奈的自嘲。真正的问题不是气候，而是时代变了。