近日，美国总统特朗普再次将注意力转向他2025年上任以来多次扬言要得到的格陵兰岛。美国白宫新闻秘书莱维特表示，总统特朗普及其团队正在讨论"一系列选项"以得到格陵兰岛，其中包括"动用美国军队"。相关言论不但引发丹麦等欧洲国家强烈反对，而且引起国际社会的强烈谴责。特朗普为何如此执着得到格陵兰岛？若特朗普真的让美国抢夺了格兰陵岛，将带来哪些影响？
特朗普
第一，特朗普政府之所以执意要获取格陵兰岛，主要是夺得该岛确实能给美国带来多方面的影响，涉及地缘战略、经济资源、国内政治及国际关系等领域。
首先，从地缘战略层面看，格陵兰岛具有重要的战略优势。该岛位于北极地区，处于北美与欧洲之间的关键航道上，控制该岛能有利于增强美国在北极的军事存在和战略影响力。美国已在该地区拥有皮图菲克太空基地（原图勒空军基地），用于导弹预警和太空监视，获取整个岛屿可能强化美国在北大西洋和北冰洋的防务能力，而且，还能巩固甚至加强其在北约框架内的领导作用。这其实也是特朗普以新的国家战略来应对大国竞争的一种回应，旨在遏制其他国家在北极领域的行动。
格陵兰岛具有重要的战略优势
其次，从经济效益看，夺得格陵兰岛，能给美国带来重要利益。该岛隐藏着较丰富的稀土、石墨、铜、镍等关键矿产资源，若拥有该岛的这些矿产资源，对于美国来说，能提升关键创产方面的竞争优势，这对于半导体制造业和新能源产业来说很重要。随着气候变化导致冰层融化，资源开采难度降低，美国拥有该岛能减少对海外矿产的依赖；同时，北极航道的商业潜力巨大，如果美国控制该岛，有利于美国控借助格陵兰岛来加强对北极的开发和控制，还能在海运方面缩短北美与欧洲之间的航运路线。
再次，若能夺得该岛，在特朗普看来是他非常显著的政绩。喜欢炫耀政绩的特朗普，将领土扩张视为其任内的重要政绩。该岛总面积超过216万平方公里，是地球上最大的岛屿，相当于美国本土面积的四分之一，他能夺得该岛来迎合国内部分选民对"历史性交易"的期待，并强化其"开疆拓土"的叙事，这可能被特朗普自己视为是"史上壮举"。当然，也能以此来服务于其国家安全战略，并获得更多支持者，也可能有利于提升共和党在中期选举中的得票率。
特朗普野心勃勃
此外，美国还能以此来增强其国际影响力，利用加强在该岛的驻军，控制北极开发，对亚太地区施压影响，也能加强对俄罗斯的遏制，并以此来发出威胁声音，称美国还将扩张，比如控制巴拿巴运河，兼并加拿大，通过军事打击控制伊朗的能源等。
第二，特朗普若抢夺了格陵兰岛，将给美国带来严重后果，使美国失去盟友，在国际上更加孤立，甚至有可能导致北约解体，也会对美国维护美元的地位不利。
首先，美国对格陵兰岛的武力夺取，将严重损害其与盟友的关系，尤其是对跨大西洋联盟造成根本性冲击。除了丹麦极力表示反对之外，现在，法国、德国、意大利、波兰、西班牙，甚至美国的密友英国等欧洲国家已发表联合声明，强调格陵兰岛的主权归属问题应由丹麦和格陵兰岛自行决定，美国若抢夺该岛，将可能触发欧盟《里斯本条约》第42条集体防御机制的适用争议，从而动摇欧盟一体化的合作根基。
此外，由于格陵兰岛的防务由丹麦负责，而丹麦是北约成员国，美国的军事行动可能违反《北大西洋公约》第五条，如此一来，将导致北约核心机制瘫痪，北约成员国内部将因其所谓的安全机制而发生内部冲突，这必然会削弱集体安全框架的可信度。甚至若局势继续恶化，可能导致欧洲与美国作为北约成员单位的严重分化和矛盾加剧，最终导致北约解体。丹麦方面已经明确表示，若美国以武力夺取格陵兰岛，必将导致北约解体。
丹麦首相梅特·弗雷泽里克森
其次，美国若武力抢夺格陵兰岛，也将对主权原则和国际法形成严重挑战，这可能导致美欧关系紧张甚至北约内部裂痕。欧盟已表达对维护丹麦主权的共识，若美国动用武力，可能触发盟友的集体反应，这不但会影响跨大西洋安全合作，而且，还可能从此产生了欧洲与美国的长期分裂和矛盾加剧，使美国传统盟友欧洲与美国渐行渐远。此外，美国可能面临法律和道德困境，因为购买方案虽被提及，而遭到丹麦和格陵兰到自治政府的拒绝，美国若以武力来夺取，将在法律和道德方面遭受到国际舆论的批评和谴责，美国的霸权主义将引来更大公愤，特朗普将被视为是"新殖民侵略者"。
不过，从另一方面看，这对于美国执行其战略可能反而是不利的。虽然说格陵兰岛具有战略航道和资源控制的价值，但是，美国的武力行动可能引发国际社会的广泛抵制，使美国在外交方面陷入孤立，使其他国家对美国在经济方面也会抵制，这反而阻碍美国在北极地区的长期利益。
最后，美国对格陵兰岛的抢夺行为可能会影响美国的美元信用，因为武力行动将使投资者对美国领导力的怀疑，并加剧避险情绪，尽管黄金等避险资产可能受益，也使美股在国防军工、关键矿产等领域或相对受益，但是，从整体上看，美国的全球金融地位将面临更大风险，因为美国加强其霸道行为将影响美元的信用；此外，美国的对外贸易可能会受到影响，因为美国利用武器抢占别国的领土，这使其他国家对美国的信誉产生质疑，与美国推进贸易合作会担心风险增大。
美元信用坍塌
第三，美国抢夺格陵兰岛可能对美国国内局势产生重要影响，包括加剧国内政治的极化，导致党派矛盾加剧，并使支持和反对特朗普的分化越来越严重，从而使美国国内局势动荡加剧。
首先，特朗普政府若采取军事行动"抢夺"格陵兰岛，这可能对美国国内局势产生多方面影响，可能加剧国内政治极化。特朗普的支持者可能视此举为"美国优先"的突出体现，而反对者则可能批评其违反国际法和民主原则，并将将美国带入外交上孤立的境地；同时，此举可能引发国会与行政分支的权力冲突，例如，在军事行动授权和外交政策上产生分歧，民主党领导人已警告此类行动可能危害国家安全和民主制度；而共和党内的强硬派可能为特朗普点赞，但美国政坛的建制派可能会认为特朗普此举会给美国带来风险。多位共和党籍议员明确反对使用武力，这可能导致国内政治分裂和法律诉讼，削弱政府公信力。
格陵兰岛
其次，控制格陵兰岛将强化美国在北极地区的军事存在，提升导弹预警能力和大西洋航道控制，但是，此举可能引发与北约盟友的紧张关系，削弱集体安全机制。从而，也引来美国传统政治力量的反对，因为这大大影响美国在全球的军事战略信誉，破坏了美国所维护的传统价值观，国际社会不再相信美国维护的是"民主、自由"的原则，而是侵略和殖民政策。此外，美国国内可能因军事预的大幅增加和海外扩张政策而遭到除了军工复合体之外的各阶层的激烈反对。因为其它领域的开支将受到挤压。
再次，特朗普政府的扩张主义言论可能激发民族主义情绪，巩固其核心支持群体，但是，其侵略行为却会引发公众对政府决策的不信任，加剧社会分裂；同时，环境破坏风险增大可能引发环保组织和格陵兰岛原住民团体的抗议，并导致美国国内反对特朗普的民众对特朗普更愤怒。
第四，特朗普政府对格陵兰岛的抢夺政策可能加剧美欧分裂和增强其关系紧张，而这种分裂可能间接影响俄乌冲突局势，乌克兰可能间接受到很消极的影响。
乌克兰总统泽连斯基
首先，美国抢夺格陵兰岛，这将导致美欧分裂，并使美欧增强器紧张局势，而这对乌克兰是非常不利的。因为乌克兰主要靠美欧的支援在支撑战争，若美欧分裂加剧，美国停止对乌援助，欧洲专注于应对美国的压力，美欧对乌克兰的援助将可能大大减少，乌克兰将面临巨大困境。
格陵兰岛争端暴露美欧在北极战略上的分歧，并引发北约内部的矛盾加剧，甚至可能导致北约解体，如今，欧洲多国已经发出联合声明，支持丹麦主权，反对美国抢占格陵兰岛，而美国暗示无论如何都要拥有该岛，甚至不惜以军事行动来获取。如此一来，美欧矛盾将加剧，北约可能出现严重分化，并可能解体。原本，乌克兰希望靠加入北约来保障乌克兰的安全，至少要获得美欧如北约第五条那样的安全保障来保护乌克兰，可是，美欧如何闹翻了，北约解体了，乌克兰将靠什么来为其提供安全保障呢？
此外，美欧若矛盾加剧，美国可能专注去扩张和侵略，忙于抢地和掠夺资源，忽略援乌问题。比如，忙于军事打击古巴、哥伦比亚和伊朗等，控制石油，掠夺他国的矿产资源，因而，也不会再继续援助乌克兰；还有，欧洲将专注于应对美国的压力，加强安全防务的自主性，需要花钱来为自身提供安全保障，因而，援助乌克兰可能会减少，或者说更早更快进入"援乌疲劳"状态，总之，对乌援助的资金和武器装备将可能大幅减少。如此一来，乌克兰将靠什么来抵抗俄罗斯呢？还有，若美欧因格陵兰岛问题闹加剧分裂，可能影响北约在乌克兰问题上的统一立场，例如，美国若将资源转向北极事务，可能减少对乌军事援助或调整战略优先级。欧洲对乌克兰安全也可能会减弱其支持力度，欧洲各国可能转而加强自身的防务。
最后，资源竞争与经济压力可能转移美欧双方的注意力。 格陵兰岛蕴藏的稀土、石油等资源对美国供应链安全至关重要，而欧洲在能源和防务上依赖美国，若美欧因资源争夺加剧摩擦，可能分散对俄乌冲突的资源投入。例如，美国若以经济或军事手段施压欧洲，可能迫使欧盟在对乌援助上妥协，或促使欧洲寻求与俄罗斯、中国合作以平衡美国影响，从而改变冲突外部支持格局。此外，当前美欧在乌克兰问题上的分歧（如对安全保障承诺的差异）可能因格陵兰岛问题进一步放大，使得美欧在为乌克兰提供安全保障方面可能放弃其强硬的措施，而忙于应对新的局势。