2025年2月26日，俄罗斯外长拉夫罗夫在卡塔尔首都多哈的新闻发布会上，以"极度过时和失败"的尖锐措辞评价欧洲对乌克兰的政策。这一表态不仅揭示了俄欧在乌克兰问题上的根本对立，也折射出欧洲在应对地缘政治危机时的多重困境。
拉夫罗夫的批评与俄欧立场对立
拉夫罗夫的批评并非孤立事件。他在多哈的发言中强调，欧洲持续向乌克兰提供军事援助、煽动其采取军事行动的做法"破坏政治力量格局变化的进程"，并认为北约扩张和试图吸纳乌克兰是冲突的根源。值得注意的是，拉夫罗夫特别提到与美国总统特朗普的共识，即拜登政府推动乌克兰加入北约是"最大的错误"。这一表态将俄欧矛盾与美国国内政治动态相捆绑，凸显了乌克兰问题的复杂性。
俄方还明确反对欧洲提出的在乌部署维和部队的方案，认为这是"简单的小把戏"，并强调解决危机需"从根源入手"。这一立场与欧洲试图通过外部干预稳定局势的路径形成鲜明对立。
欧盟委员会数据显示，过去三年欧盟及其成员国已向乌克兰提供价值1340亿欧元的支持，涵盖军事、经济和人道主义领域。然而，这种巨额投入并未带来战略优势。俄乌冲突陷入僵局，欧洲在能源危机、经济疲软和民众反战情绪中进退两难。布鲁盖尔研究所评估称，若欧洲希望在不依赖美国的情况下确保安全，需将军费开支提升至GDP的3.5%，但多数国家财政难以支撑。
欧盟内部对乌政策分歧显著。匈牙利明确反对新一轮军援计划，并在联大表决中投下反对票，认为欧盟的"拱火"行为加剧了冲突。与此同时，北欧和波罗的海国家则坚持支持乌克兰加入北约，与美国"不接纳乌克兰"的立场形成反差。这种撕裂反映了欧洲"战略自主"口号的空洞化--既无法统一内部声音，也未能摆脱对美国的依赖。
美国前总统特朗普重返白宫后，迅速调整对俄政策。他公开呼吁乌克兰举行总统选举，并暗示可能接受领土现状，甚至与普京直接沟通，绕开欧洲盟友推进谈判。这种"美国优先"的实用主义令欧洲陷入被动。特朗普团队更将乌克兰比作"阿富汗2.0"，暗示其可能成为战略弃子。美欧首次在联合国就乌克兰问题"分提案"的现象，标志着双方渐行渐远。
欧洲的强硬立场部分源于对美国转向的焦虑。欧盟外长会议通过对俄第16轮制裁，并承诺继续援乌，试图彰显"战略自主"。然而，这种姿态更像是对美国疏离的应激反应。西班牙《世界报》指出，欧洲谈论防务与一体化时"缺乏真正的计划"，暴露了其外交政策的空心化。
拉夫罗夫在G20外长会期间向中国外长王毅通报俄方对乌局势的考虑，强调寻求"公平、可持续的和平方案"。中方则重申支持对话谈判，反对阵营对抗。这种协调凸显了非西方国家对欧洲干预主义的警惕。此外，俄方在中东问题上呼吁解除对叙利亚制裁，试图将乌克兰危机与全球南方关切相联结，扩大反西方叙事的影响力。
俄方坚持"解决根源问题"的立场，实质是要求西方承认其地缘安全诉求。拉夫罗夫拒绝欧洲维和部队方案，表明俄方不会接受外部力量介入其势力范围。莫斯科政策界近期反思称，过度扩张可能导致反噬，暗示其战略重心转向巩固现有成果而非进一步冒险。
北京外国语大学教授崔洪建指出，欧洲的"战略自主"需跳出二元对抗思维，在开放性与独立性之间寻求平衡。当前欧洲政策过度聚焦削弱俄罗斯，却忽视了冲突长期化对自身经济和社会稳定的冲击。例如，德国基尔世界经济研究所警告，欧洲若独立承担防务，需年增2500亿欧元开支，这显然不现实。
欧洲需推动更具包容性的多边对话机制。俄美在沙特会谈后成立谈判小组的做法虽不完美，但为外交突破提供了可能。欧盟可借鉴此模式，将乌克兰、俄罗斯及南方国家纳入谈判，而非单方面施压。
欧洲对乌援助中军事占比过高，加剧了地区武器化风险。未来应加大对基础设施重建、难民安置的投入，通过民生项目增强乌克兰社会韧性，为政治解决创造条件。
拉夫罗夫对欧洲政策的批评，本质上是对冷战思维的否定。在全球化碎片化、多极化深化的今天，欧洲若继续依赖军事对抗和阵营逻辑，不仅无法解决乌克兰危机，还将加速自身边缘化。