解放军近期在西太部署双航母编队并在台岛周边展开"联合战备警巡"，令岛内业内人士高度关注。台"中华战略前瞻协会"研究员揭仲在网络媒体发声表示，解放军把美军的介入视作"必然"，希望能在台海冲突初期即"瘫痪国军联合作战指挥体系"，进而迫使美军放弃介入。

揭仲认为，大陆强调武力解决是最后手段，不能轻易发动，一旦发动就必须彻底解决台湾问题，这意味着就是要"军事占领全台湾"。对于美军干预的问题，揭仲认为，解放军希望在美军的介入产生影响前，"先在台湾创造一个绝对有利的态势"，从而能使美军认为此时介入没有必要。

什么是"绝对有利态势"？揭仲称，就是"在攻台作战开始的前几天，瘫痪国军的联合作战指挥体系，导致国军无法再进行全岛协调一致的有组织抵抗，最后各地国军各自为战"。

揭仲提出这个观点的前提是，美军干预的底线是不会派地面部队在台湾岛上跟解放军交战。以目前美军的做法，美军在西太平洋作战时，会先派遣海军陆战队的特遣队占领第一岛链，利用在菲律宾特定岛屿上的机动防空导弹、反舰导弹，将解放军海空军部队"拘束在第一岛链各岛屿附近"，而美军主力则在离第一岛链约四、五百公里的地方，用远距精准弹药消耗解放军的海空军部队。美国作战构想的改变导致他们要求台湾武装力量"持久作战"，强调建立"后备战力和韧性"。

揭仲认为，如果解放军能在几天内让台军"各自为战"，美军就可能会放弃干预，因为美军想改变情势，就必须被迫将地面部队送上台湾岛与解放军交战。

揭仲认为，从当前情势看，解放军"犯台"作战形态为"四部曲"：

一是联合军事威慑。在战云密布时进行先期部署，希望"不战而屈人之兵"，迫使民进党当局"全面接受条件"。

二是联合封锁作战。若联合军事威慑阶段台湾没有屈服，便会进入联合封锁作战和联合火力打击作战，基本上都是为了替联合登岛作战创造有利的条件。其中联合封锁作战目的在于切断台湾对外的海空交通和拘束台海空军的调动--解放军希望通过封锁作战将台军舰队关在台湾西部港口里，以便在联合火力打击作战时能"瓮中捉鳖"。不过，揭仲认为，如果大陆"围而不打"，台湾基础设施仍能正常运作，台湾当局就能维持，台湾民众的抵抗意志未必会快速丧失。

三是联合火力打击作战。捕捉台军海空军的主力和瘫痪掉台军的C4ISR，一旦台军丧失联合作战指挥、而海空军主力又遭歼灭，就很适合解放军遂行联合登岛作战。

四是联合登岛作战。

不过，揭仲认为，对台封锁和速战速决在战略是冲突的，且封锁作战存在较大的风险。如果民进党当局拒绝无条件投降，解放军仍需面对攻占台湾的问题，但若此时攻打，"等于让台湾获得时间做备战"，从而"让外力干预获得最需要的时间"。

揭仲从军事角度分析美军干预台海冲突的逻辑起点是，美国基于可能付出代价的大小来考虑干预程度，其政策底线是出兵但不登岛直接作战。某种程度上，其逻辑与美方的设想是相吻合的。

特朗普上任以来，其施政重点是解决移民和关税问题，并不想让台湾问题浮上台面，更不想让台海冲突破坏其执政步调。尽管特朗普仍避谈台湾问题，但其在西点军校的毕业典礼上指出："美军的核心任务是摧毁敌人，而不是试图通过战争改变他国的文化，或是推广民主。"其后，万斯在美国海军学院的演讲中明确表示："美国主导全球的时代已经结束，必须要求美军将重点放在国内事务与现实利益上，而不是继续对外干预。" 美国国防部长赫格塞斯在"香格里拉对话"时宣称，中国若"对台动武"，将为印太与全球带来"灾难性后果"，但他的重点是"华盛顿不会再无条件为盟友承担全部防务"，并呼吁"印太"盟友对"区域安全做出对等贡献"。

由此可看出，与拜登时期相比，特朗普对于军事干预台湾问题尽管仍在做准备，但决心和兴趣明显下降。

究其原因，除了施政思路之外，另一个重要因素是美国日益感知到干预台湾问题的风险和不确定的后果，美国学者卡瓦纳（Jennifer Kavanagh）和沃特海姆（Stephen Wertheim）在《外交事务》杂志上即指出，美国应重新评估在台湾问题上的战略定位，不应陷入"保护台湾"的"执念"，以免卷入"一场可能无法取胜的战争"，同时强调"美国的生存与繁荣并不取决于台湾政治地位"。

当然，美国不会承认美军在西太斗不过解放军，民进党当局更不会。但无论是揭仲的设想还是卡瓦纳的评价都揭开了一个事实，美国对台政策正在发生转变，不是转向"战略清晰"，而是转向"战略清醒"。美国军事介入台海冲突，虽然在"国内法"方面没有障碍，但所谓"合法性"问题并不是他们首要考虑的问题，作为交易型决策者的特朗普考虑得更多的是划不划算，承担干预的高昂成本却无法保证收益，还不如趁势对华进行"战略要价"。中国越展现出可信的拒止外部干预能力和收台能力，则美方越倾向于"战略清醒"。

当然，美国方面不会就此放弃"以台制华"和"以台榨台"的政策，更不会放弃军事干预台海冲突的选项--这也是对华博弈的巨大筹码。或许只有当"以武促统"迫使民进党意志瓦解的那一刻，美国的台海政策才会真正清晰，只不过这一清晰的前缀是"置身事外"，而不是所谓"对台安全承诺"。