这个河南郑州的共享单车摔倒事故，真是一场"比摔跤还离谱的交通判决"。要是以后出门开车，你光盯着路面可不够了，还得小心那些离你十米开外"自动摔倒"的人，不然一不小心也能摊上次要责任，钱包还得往外掏！
事情简单来说，就是一位女士骑共享单车摔倒了，距离一辆正在正常行驶的车有10米远。报警后，这位女士竟然指控车主"肇事逃逸"，说车主负有责任。关键是交警调查之后，真就判车主承担了次要责任，赔了她100块钱。
100块钱，听着不多，但问题大了去了！毕竟两者相隔10米--10米是什么概念？差不多是三层楼高。再说了，车主没碰到你，也没吓到你，咋就要负责了？难道以后路上只要有人摔倒，不管车离多远，车主都得自备赔偿款？这不是让车主天天紧张兮兮，走路都得提防着"10米内"的一切"潜在摔倒者"吗？
这事一出，网友们那是炸了锅，大家伙儿纷纷质疑这判决的合理性。有的直接调侃：难道以后隔着几千公里也得算个次责？要真是这样，那以后谁敢出门开车？你防着车祸，却防不住那些离你十米远"意外"倒地的行人啊！
其实，这次的判决之所以引发这么大的争议，不光是因为那100块钱，也不光是因为车主倒霉摊上"次责"，更深层次的问题在于--这种判决给大家带来了极大的不安全感。以前大家的共识是"谁的责任，谁来承担"，你要是摔倒了，除非有人真撞了你、吓到了你、逼了你，不然这锅怎么能让别人背？可现在呢，摔个跤都能扯出个"次责车主"，这公道讲得太宽泛了吧？
还有人担心，这会不会成为一个可怕的"先例"？要是以后这种判罚成为常态，那以后谁还敢在马路上老老实实开车？万一你前面有个人摔倒了，哪怕你离得远远的，只要有个"合理怀疑"，你都有可能被判个"次责"。交通事故的判定标准到底是啥？是不是每个司机都得随时为路人摔倒背锅？这是大家最担心的。
话说回来，交警判车主次责，可能是出于一种"和稀泥"的心态。毕竟，交通事故认定经常涉及到"多方共担责任"的原则，但问题是，这事儿车主真的是"无辜躺枪"啊！女子自己摔倒了，车主和事故的因果关系在哪？这不就是典型的"搭了便车，顺带甩锅"嘛。要是大家都这么玩，那以后谁还愿意负责任呢？
可能有人会说，别大惊小怪嘛，不就是赔了100块钱嘛，没啥大不了的。可问题是，这个"100块钱"的背后，其实反映的不是金额的大小，而是交通执法的公平性和公信力问题。如果这种事儿一而再、再而三发生，那谁还相信交通法规是有道理的？人们开车上路不就是图个安心嘛，结果最后变成了"十米内摔倒我负责"，这不荒唐吗？
不信你看看，类似事件并不罕见。前段时间还有个新闻，说一个老人自行车摔倒了，旁边一辆电动车莫名其妙地背上了责任，说是"老人看到电动车紧张，摔倒了"，这不是典型的"碰瓷式责任认定"吗？判定事故责任是为了防范、教育、惩戒那些真有过失的人，而不是随便找个背锅侠。
其实，这次事件背后，反映的是公众对交通执法越来越不信任的心态。交通事故判罚本该是个理性的、客观的过程，但这些年不少奇葩判例层出不穷，很多人开始对"责任"的边界感到模糊了。大家担心的，不是赔多少的问题，而是--这种莫名其妙的责任认定，会不会让真正有责任的人逃脱，而无辜的人反倒承担后果？