刘邦虽然完成了表面上的统一，但并没有摸索出一条有效的道路。郡县制和分封制同时存在，外有匈奴犯边、内有藩王坐大，危机从来没有远离过初生的西汉王朝。

刘邦和帮他打江山的老臣们慢慢衰老而亡后，新一代的皇帝和大臣不得不担负起治理国家的重任。汉初的皇帝信奉黄老之术，简单地说就是不折腾，让民间自行发展。这对发展经济是有利的，但还远远不够，光靠攒钱可无法打败国内外的对手。

打造"文景之治"的两位皇帝都算不上很英明，幸好有一位才能出众的大臣，为他们出谋划策，更开创了中国政治的多个先河。这位大臣名叫晁错。

晁错是河南颖川人士，出生于公元前200年。自幼师从法家，成年后又学习儒家，集两大学术于一身，因而善于洞察人心，使政策更具可行性。

汉文帝时，晁错还年轻，只能辅佐太子刘启。他凭借自己出色的才能，很快赢得了太子的尊重和信任。在太子的帮助下，晁错向文帝献上《言兵事疏》，阐述自己对防范匈奴的看法。

晁错的建议很简单：移民实边和以夷制夷。直到清朝搞洋务运动时，提出学夷长技以制夷，本质上还是"以夷制夷"政策的衍生。至于"移民实边"，即使是对今天的中国，仍然有很大的实践意义。

可以说，正是晁错给未来两千年的中国对边疆的控制策定了基本调子，各朝各代只有执行的好坏问题，没有该不该执行的疑问。而且凡是强盛的时代，一般都执行较好，反之亦然。

晁错不光提出大方针，还把配套措施也考虑好了，使得这些大方针都能得到顺利实施。比如移民实边，谁都知道要想控制边疆，最好是有本国的老百姓在那里耕种，有粮有兵，这块地方才守得住。可老百姓不会心甘情愿跑到艰苦的边疆去生活，那怎么办？

秦始皇的办法简单粗暴，派军队押着去。晁错则用优惠政策吸引老百姓过去，给地给粮还免税，罪犯也可以得到赦免。头两年种出的粮食不够吃，朝廷就用爵位换取商人运粮到边疆，实现了三赢。

公元前157年，太子刘启继位，成为汉景帝。晁错也终于进入朝廷中枢，将移民实边等政策落到实处，大大加强了边疆的控制，为日后反击匈奴奠定了基础。

摆在新皇帝面前的最紧要任务是如何对待已经坐大的藩王。经过数十年的休养生息，民间蓄集了大量的财富，而这些财富的大头，实际是掌握在藩王手里。

藩王们通过垄断矿山、盐井、私自铸币等手段，比朝廷还要有钱。藩王体制又导致他们手下各有一套文武大臣，以及可观的武装力量。这些都助长了藩王对抗朝廷的行为。

晁错升任御史大夫后，明确提出要削藩，景帝和其他大臣一时之间都不敢附和，生怕惹恼藩王，引起叛乱。只有晁错不肯明哲保身，坚持要求景帝削藩。

晁错的父亲听说此事后，连忙劝阻他，说好听点是不要离间皇帝和藩王的骨肉亲情，他们都是刘家人，实则是让他不要站到天下藩王的对立面，小心引祸上身。

晁错认为自己此举是为了汉室江山的稳固，无愧于心，做的没错。老父只能叹道：汉家安，而晁氏必危。不久，老父服毒而亡，他预感到大祸即将临头。

果然，吴王刘濞串联另外六位藩王打着"清君侧"的旗号，发动了叛乱，从此这个口号成为造反者最喜欢的理由。"诛晁错"是叛乱藩王声称的唯一目标，可景帝按照他们的要求杀了晁错，叛乱照样没有停。直到周亚夫出兵，才平定了这些攒钱高手兼战争菜鸟的藩王。

晁错被景帝诱捕，然后被腰斩，终年只有47岁，全族数百人跟着被诛灭。有人说，晁错是建议景帝亲征，自己留守长安，才引起景帝忌恨，导致被杀的。这个理由真站得住脚吗？

藩王造反，景帝不积极布置平叛，却先杀了晁错，显然是由于害怕，企图满足藩王的要求，以换取平安。可惜藩王没有那么幼稚，造反一旦开始，难道还能停下来？

景帝心里可能极度不情愿对自己曾经无比宠信的晁错动手，毕竟晁错一心为国，但最后还是残忍地杀光了晁错全族，这场杀戮是完全没有必要的，仅仅是出于景帝的怯懦。幸好，朝中还有周亚夫这样的猛将，几个月便平息了叛乱。只是，周亚夫的结局也不好，景帝对待功臣可谓薄情寡义，比刘邦要差得远呢。

参考资料：《史记》、《汉书》