引言
汉朝是封建帝王制的第1个高峰，而它的辉煌是由汉文帝与汉武帝两位大帝奠定，这是中国历史的一个基本认知。但是对于这两位帝王，我们却有不同的看法，有的人认为汉文帝是千古第一皇帝，也有的人认为汉武帝是与秦始皇相媲美的盖世君王，人们对于这两位帝王的比较，似乎各有各的看法，而且学界争论也是非常的激烈。那么问题来了，到底是汉文帝彪炳千秋，还是汉武帝棋高一着呢？今天我们就一起来解析一下。
要想解答这个问题，我们必须要从横向和纵向两个方面来解答，首先来看一下纵向的解答。在中国封建制的传统道德中，皇帝要做好的是两件事情，一个是拓土以强国，另一个则是富国以养民。如果我们站在汉文帝的角度，那么他的所作所为是所有后代君王要学习的，因为他真正做到了不干扰老百姓，尽可能的让天下自由发展。所以在汉文帝时期国家发展，老百姓富裕，天下相安。正因为汉文帝这种与民休息的政策，使得汉文帝成为后代的千古君王的楷模。
但是汉武帝同样也不弱，他在开疆拓土方面非常的具有远见，当年集中全国的力量打败了强悍的匈奴，并且开辟了丝绸之路，更重要的是还建立起了犯我强汉者虽远必诛的强烈国家认同感。所以汉武帝当时在君主的第2个守则方面做到了极致，因此他被誉为与秦始皇并驾齐驱。
如果仅从纵向的观点来看，汉武帝打出了一个强国的自尊，汉文帝培养了一个国家的幸福指数，两者在不同的方向都走的很远，并且都成为后代的楷模，如果真的要分个高下的话，个人觉得只是半斤八两，但是纵向的比较无法分出胜负，却无法阻挡横向的对比引起的差距。
所谓的横向对比，指的就是两位帝王对于历史的影响度，个人觉得在这方面来看汉文帝远不如汉武帝，因为汉文帝造福的是一方百姓，他让当时的人们过上了最幸福的生活。但是，他却只留下了当时的财富，留下了当时人们对于那个时代的怀念，却并没有被予一个国家，彰显千秋的自信与姿态。反倒是汉武大帝通过透支国家财富，建立起了一个强大的大国形象，并且收复河西走廊，打通西域之路，把汉文化传播到了很远的地方，让世界都看到了汉的强大。从横向上来看，汉文帝是不如汉武帝的，因为汉文帝留下来的是一时的东西，而汉武帝留下来的是上千年的荣誉。
而且我们在进行对比的时候还可以引入其他的变量，那就是后来的宋朝，汉文帝与汉武帝，我们可以说，这是一个君主对于国家发展的两种不同途径的态度，好像富国也可以，强兵也可以，只要日子过的下去，选择都在自己。但其实后来的宋朝，用自己的悲剧告诉了我们一个真相，再怎么富裕的百姓和国家，也必须要有强大的国家实力，还有政治威望作为支撑。当年宋朝老百姓的幸福指数是最高的，文人的享受指数也达到了历史的顶点，但是那又如何，他无法建立起一个强大国家的自尊，无法确保自己的财富不会被别人给掠夺，结果导致了宋朝成为了最有钱的懦夫。
所以，我们看历史问题千万不能只看一个方面，而应该横向与纵向对比的来看，而且还可以借鉴一下历史上的一些曾经的教训。汉文帝是中国历史上少数几个能够对老百姓和国家非常好的君主，但他注定的是一个阶段的君主而不能成为万世之君，要想成为万世之君，就必须要做出牺牲，就必须要有所作为。因此个人觉得，汉文帝固然是天下贤君，但是汉武帝比他更难得，因为天下需要汉武帝这样的人物，因为有些事情总需要人去做，这是一个大国的担当，也是一个大国必须要走出的道路。