大家都知道，导致东汉灭亡的一大弊病是军阀割据。但您是否知道，开启东汉末年军阀割据的，既不是董卓、袁绍，也不是曹操、孙权等奸雄、枭雄，而是汉景帝的后代刘焉。
刘焉字君郎，江夏竟陵人，年轻时在州郡任职，因为是皇族宗室而被任命为郎中。离任以后，刘焉住在阳城山，专心学问，传授弟子。后被举荐为贤良方正，历任南阳太守、宗正、太常。
汉灵帝时，社会矛盾激化，狼烟四起，兵荒马乱。并州刺史张懿、凉州刺史耿鄙均被农民起义军杀害，而益州刺史郤俭在地方大肆敛财，侵扰百姓，贪名远播，激化了社会矛盾。
刘焉认为，造成这种局面主要有两点原因：一是因为刺史的职权太小，没有能力制止各地的农民起义军；二是因为所任非人，朝廷所任用的刺史往往不能胜任，担负起该有的职责。
因此，刘焉建议东汉朝廷应该废刺史设州牧，加强州牧的权力，使其镇抚一方，并慎重挑选能够胜任的大臣去当州牧。
在西汉，刺史并不是地方行政长官，而是由中央派往地方的监察官，其作用有类似于现在的纪委巡视组组长。
汉文帝时，因为御史多有失职，对地方监察不力，汉文帝便命丞相另派人出"刺"各地。这就是刺史的雏形，不是常置机构。
后来汉武帝为了打击地方豪强，加强对地方官员的监控和中央集权，废除了沿袭自秦朝的监御史制度，将全国划分为十三州部，各州均置刺史一人。此时的刺史，仍受御史中丞管辖，但不受丞相的制约，地位超然。
西汉末年，刺史在行使监察权的过程中逐渐异化，发生了不少侵犯郡守权力事件，而且刺史也数次改称为州牧，但无论是刺史还是州牧，其作为监察官的本质并没有变。
刺史权力的扩大，始于王莽时期。王莽称帝后，将西汉的十三州合并为九州，改刺史为州牧。当时，反对王莽的武装斗争在地方上蜂起云涌。为了增强地方实力，以便于镇压武装暴动，王莽不仅给予州牧统军作战的权力，而且给州牧加将军称号。
东汉初年，光武帝刘秀依旧制，重新把天下分为十三州，改州牧为刺史。有所不同的是，刘秀变西汉刺史无固定治所为各有驻地，权力也比西汉时更大，奏事可遣计吏代行，不复自往。但此时的刺史仍然是监察官，在地方上官位也低于太守。
刘焉提出废刺史设州牧，实际上是想仿效王莽时期的举措，让州牧拥有兵权，地位高过太守。
刘焉提出这个建议，除了上面提到的冠冕堂皇的理由外，也有私心。为了躲避祸乱，他原本想躲到交趾去当太守，后来听说益州有天子之气，便想去益州拥兵自立。而要拥兵自立，太守的职权显然不够，所以刘焉就提出了设州牧的建议。
缺乏政治远见的汉灵帝采纳了刘焉的建议，派刘焉任益州牧，太仆黄琬任豫州牧，宗正刘虞任幽州牧。
为了树立个人威信，刘焉到益州，一方面采取宽容恩惠的政策，极力安抚收容因马相之乱而逃跑反叛的人；另一方面则以严刑酷法，一口气诛杀了益州境内十几个豪强家族。
此外，刘焉还以"五斗米天师"张鲁为督义司马，与别部司马张脩率兵对汉中发动突然击袭，杀了汉中太守苏固。在刘焉的授意下，张鲁随后又杀了张脩，切断斜谷，杀死来往的使者，切断与东汉朝廷的联系，割据一方。
东汉末年军阀割据，从此开启。
后来董卓进京，靠的是他在凉州刺史任内拥有的兵权（刺史有兵权，即刘焉所谓的州牧）；袁绍、韩馥兴兵讨伐董卓，也是联合各地拥兵的州牧。
建安元年，主要的割据州牧有曹操据兖州，公孙度据辽东，刘虞、公孙瓒据幽州，袁绍据冀、青、并三州，袁术据扬、豫二州，陶谦据徐州，刘表据荆州，刘焉据益州，孙策据江东，韩遂、马腾据凉州，张鲁据汉中。
各州牧又互相兼并，逐渐形成州牧割据局面。在州牧割据的情况下，东汉实际上已名存实亡。从这个角度来看，刘焉不仅是开启汉末军阀割据的罪魁祸首，也是东汉灭亡的罪魁祸首之一。
汉景帝想法设法要加强中央集权，却引发了吴楚七王之乱，不得不杀了大臣晁错，而他的后代刘焉却为了一己之私，居心叵测，开启了地方军阀割据的局面，这是不是很有讽刺意味呢？