当传统的统治者面临着统治危机的时候，通常都会采用军事手段和军事力量进行镇压，但是我们也不能否认除了军事手段以外的其他力量的存在。
就比如宋朝统治者在面对民变的时候，采用的就是非军事的对抗性策略，比如招安。这种手段的应用，我们在电视剧《水浒传》中可以看到。接下来，我们就一起来看看宋朝政府是如何应对民变的？
宋朝时期在商品经济的发展方面是非常发达的，不过有一点值得注意的是宋朝的统治者因为统治策略的应用，并没有因为国富而让民强，甚至国富的基础是民弱。
这在很大程度上就激化了民众和统治者之间的矛盾，当这种矛盾达到不可调和的地步的时候，民众就会联合起来，发动起义运动，我们把它称之为民变。
首先，宋朝就有王小波和李顺起义。这些起义发生在宋太宗时期，主要是由农民发动的，当时发生的原因就是因为农民太过于贫苦，有许多人都已经被饥荒饿死了，但是当时宋朝的统治者却不闻不问，不采取任何的措施，最终激怒了民众的情绪。
在王小波和李顺的带领之下，这场农民起义取得了一定的成就，他们攻陷了宋朝的许多城池，后来的时候更是在成都直接称王建立政权，历史上称之为"大蜀"。
这个时候宋太宗就命人通过军事力量镇压，但似乎并没有什么用，无奈之下只能改变策略，通过收买人心和招安的方式收买其中的一些主要人物，最终让这场农民起义自行解散。后来，在宋江发动起义的过程当中，宋朝的统治者也是利用这种方式平息了起义运动的。
封建社会王朝在面对政权威胁的时候，采用军事力量去解决问题是最直接的也是最有效的但是宋朝偏偏采用了非军事对抗策略，这又是从哪些方面去考虑的呢？
首先就是在宋太祖赵匡胤建立起宋朝政权时期就开始推行重文抑武政策，在这个政策的推行之下，宋朝的军队建设其实是受到很多束缚的，在军事力量和军队规模的建设上，和其他的朝代基本没有办法相比较，因为他们之间根本就不是平等的。
而且我们可以说宋朝的军事力量相对较弱，军队的规模也相对较小，所以在面对这些农民起义的时候，他们根本就抽调不出多余的军队去对付他们，所以就只能够通过招安等非军事对抗性策略去解决问题。
另外，宋朝的理学文化高度发达。理学最终也没有摆脱儒学的思维范畴，在朝廷的文武百官当中，士大夫阶层几乎都受到了这种新儒学的影响。所以在面对农民起义等民变时，他们虽然愤怒但是从内心上还是同情这些农民的遭遇，儒家思想文化体系更告知他们需要去推行"仁政"，不可滥杀无辜。
所以宋朝的统治者以及统治集团为了能够符合传统的正统思想的规定，很大程度上就采取了非对抗性的军事策略，而不是直接通过军队打压的方式去进行。
最后，宋朝的统治者考虑很全面，如果不利用这种非对抗性的军事策略去解决问题，很有可能会造成自己国家综合国力的削弱，增加朝廷的财政负担。如果说真的，要以军事力量去硬碰硬，就算宋朝最终取得了胜利，他们也是杀敌一千自损八百，这是宋朝统治者不希望看到的结果。
因为当时的时候宋朝除了面临着国内的民变之外，还有许多国外的威胁，就比如说当时的金朝和辽国等。在充分的考虑之下，宋朝统治者在应对民变的时候，又不得不选举非对抗性的军事策略。
对于宋朝的统治者来说，首先采用这种非军事对抗性策略取得的积极作用就是平息了农民起义运动。不管是从王小波李顺起义，还是从宋江起义，又或者是从其他后来的起义运动过程来看，宋朝统治者推行的非军事对抗性策略都起到了积极的作用，把这些民变运动平息下去。我想这一点也正是宋朝的统治者最希望看到的结果。
其次，对于宋朝的统治者来说推行非军事对抗性策略的积极意义还有保存了实力。前面我们分析过如果宋朝统治者不采用这种非军事对抗性策略的话，那么就算真的能够平息这些农民起义，它也是需要付出巨大的经济代价和军事代价的。这对于宋朝的统治者来说，是绝对不划算的，因为他们还要留着这些经济力量和军事力量去对抗外敌。
最后，宋朝统治者从民变运动中，学习到了一些治国理政的经验。宋太祖赵匡胤本身是通过军事行动获得国家政治大权的，所以他们心中深刻的明白利用军事力量去镇压起义运动，会造成怎样的后果？
当时的时候兴起的民变运动只不过是小范围的局部地区，如果利用军事力量去镇压很有可能起到反作用，就像宋江起义过程当中的官逼民反一样。但是利用这些非军事对抗性策略就不一样了，那些民变的人还可以变成大宋的子民。
虽然说宋朝的统治者在民变过程当中使用的是非军事对抗性策略，也取得了一定的成效，但是我们也应当看清楚，这种非军事对抗性策略的应用是不彻底的。
在这一次的农民起义当中，或许可以利用这种策略平息当时参加起义的人的情绪，但是如果他们的生活诉求和其他诉求得不到满足和保障之后，很有可能会再一次发动民变。
另外，宋朝统治者在实行非军事对抗性策略的过程当中，也并非是所有人一视同仁的，它只不过是招安了起义领袖，就比如宋江起义当中的宋江，至于其他人，他们似乎并未考虑太多，这也就为后来的起义运动埋下了祸根。