隋唐时期，有一场硬仗，打了好几十年，这就是东征高句丽。隋炀帝杨广和唐太宗李世民，对攻打高句丽付出的最多，但却都以失败告终。很多人都为杨广鸣不平，觉得他志向远大，魄力十足，也是难得的枭雄，不过，从这件事也能看出来，杨广确实比不上李世民！
虽然东征高句丽，杨广与李世民都输了，但他们取得的成果还是有很大区别的。
第一，从战争损耗上看，杨广远超过李世民。
前者动用百万大军，耗费无数人力财力，最终拖垮了隋朝；后者只动用了区区十几万人，阵亡不过两千，为唐朝消灭高句丽奠定了良好的基础。
第二，二者取得的战果不同。
杨广一征高丽时，仅在辽东城下就被拖了整整三个月，后来杨广又派宇文述绕过辽东直趋平壤，结果中了高丽人的诱敌深入之计，最后全军覆没。
李世民却在东征中先后攻克玄菟、辽东、白岩、卑沙等十座城池，斩获四万敌军首级，击溃了高延寿的十五万大军，削弱了高丽军队的有生力量，撤军后还迁入中原七万高丽居民。
1、杨广自信过头，变成了自负
能称得上千古帝王都是自信的，这是必要条件。不论是杨广，还是李世民，对自己的十分自信，但二人却又有很大的差距。
杨广下令隋将不得擅自作出任何有关作战决定，必须先向他报告后再听从命令。这使得隋军在战场上很被动。隋将在做每个决定的时候都要先派人驰报远在后方的隋炀帝，最终延误了军情。
而李世民的自信，源于自己出色的指挥作战能力。在攻打安市城时，面对高延寿的15万救援大军，李世民当即做出了三种判断：
第一，如果高延寿率大军前进，与安市城的守军互为掎角，占据险要地形，抄掠我们的牛马，就会让我们背腹受敌，这是他的上策；
第二，救出安市城的军民，然后撤退，这是中策；
第三，自不量力，与我们在战场上一决胜负，这是下策。而刚愎自用的高延寿果然选择了第三种。
可见李世民敢于做主是有实力在，而杨广则更多疑心部众，而自己却没有独到的见解。
2、杨广残暴无常，李世民以德服人
杨广在征兵和讨伐高丽时，不但压榨军民，对部将也多疑心，再加上二征高丽时，杨玄感叛变，让杨广更加暴怒无常。
但李世民却始终以人为本，就算是对敌军也有仁德之心。李世民放归了很多战败被俘的战俘，还发给路费和干粮，让他们回家。唐军从安市城撤军时，李世民更将高丽三千五百名军官，全部迁到中原任职，这是何等的魄力！
3、杨广不思进取，李世民善于总结
杨广并未从失败中获得什么有价值的经验教训，每次都拉出一百万人的大军，战术基本一样，毫无变动，而每次都战败而归。
反观李世民，亲征高丽的失败对他产生了极大的触动，也让他终于找出了失败的症结，那就是忽视了海军的力量。杨广和李世民都犯了过于倚重陆上的运输线的错误。但只有李世民发现了短板并且加强。
东征结束后，李世民分别在贞观二十一年（647年）、贞观二十二年（648年），加强了水师建设，这些水师也成为了唐高宗李治灭高句丽的重要军事力量。
同样雄心勃勃，同样扫兴而归，但杨广和李世民还是存在相当大的差异的。正因为后者深刻汲取了高丽战争失败的经验教训，这才有了李治的成功。从这个意义上说，高丽虽亡于李治之手，却又何尝不是李世民的功劳呢？