近日，猎豹移动董事长兼CEO傅盛在朋友圈直接发文称，王自如不仅是个吃软饭的，而且是个流氓。不是被格力包养的时候他是流氓，而是他之前就是个真正的流氓。

作为普通大众，我们为了吸引公众目光，在网络上发布讨论董明珠和王自如这点事情的文章，做出一些未经求证的评论意见。

被讨论的董明珠和王自如会不会拿起法律的武器，起诉这些主体侵犯了其肖像权或名誉权。如果被董明珠和王自如起诉侵权了，会不会涉及到赔偿？赔偿的金额会不会很大？这些都是在发表评论前，需要三思的问题，顺便可以掂量掂量自己的口袋，有没有这个能力去发表这样的言论？

首先，作为公众人物的董明珠和王自如，经常主动或被动地出现在大众面前，接受舆论的监督这是不可避免的。

人们对公众人物的品头论足不可避免，媒体更是将公众人物的一举一动放到镜头前。甚至有为了"炒作"，经纪公司与公众人物共同谋划、泄露个人隐私的事件发生。如果我们在互联网媒体发布文章时若没有抱着故意侮辱、诽谤侵犯公众人物名誉权的故意，也不可能预见到谈论可能侵犯明星的名誉权，故不存在主观过错。这个时候，可能不涉及到侵权，但是这样的界限比较模糊。

其次，我们在谈论董明珠和王自如的这个话题的时候，不能毫无根据、漫无边际的编造瞎写，如果文章中明确攻击、诋毁公众人物的言论并造成了他们的经济损失及严重后果，那么文章发布者就应当承担侵犯他人名誉权的民事侵权责任。

而程度轻微、仅是违反道德的文章，应当由互联网运营商、媒体平台进行自律管理。因为在这个实践中，如果给于董明珠或者王自如不好的评论了，必定会使"格力电器"股价受损严重，损失是显而易见的，所以发布言论的时候，一定要慎重，不然赔偿的金额可能真的会很大，大到一般人负担不了的程度。

最后，名誉权是公民、法人所享有的人格权，侵犯名誉权与侵犯其他权利一样需要满足存在过错、侵权行为、造成侵权结果、存在因果关系。根据现行有效的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当满足受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错的全部情况。如果侵权认定成立，本律师认为侵权者可能会受到以下惩罚：

一、民事侵权

民事侵权中，最常见的就是造谣、诽谤，侵犯明星的名誉权，或者以偷拍手段侵犯明星的隐私权，而被诉诸法庭。例如：2012 年，《苹果日报》及《壹周刊》刊登章子怡 "陪睡"、"禁出境"、"被调查"等不实内容，章子怡在香港起诉后胜诉，香港高等法院判被告赔偿约 39 万港币。

二、行政处罚

在报道过程中的诽谤行为，以及偷拍、录音并发布出去等侵犯公民隐私权的手段，偷拍者会被行政处罚。一居室《治安管理处罚法》第四十二条　有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的； 　　

（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的； 　

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的； 　　

（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；

（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的； 　　

（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

三、刑事处罚

1、自诉的诽谤罪

2、寻衅滋事罪

如果捏造事实辱骂、恐吓他人，还可能成立寻衅滋事罪。

3、敲诈勒索罪

如果以发布信息或删除信息为由，要求明星给钱，还可能成立敲诈勒索罪。

4、其他一些零碎的罪名