3月31日，香港长和集团发布公告称，董事会注意到近期关于可能分拆其全球电讯资产及业务的媒体报道，但截至目前尚未就相关交易作出决定，这一表态的背景，是长和此前计划以228亿美元向美国贝莱德财团出售全球23个国家的43个港口资产，其中包括巴拿马运河两端的关键港口--这一交易因涉及地缘政治博弈而引发巨大争议。

长和出售港口的计划自3月4日公布以来，争议不断。巴拿马运河作为连接大西洋与太平洋的咽喉要道，承担全球6%的海运贸易量，其中21%的货运与中国直接相关。此次交易的买方贝莱德集团，不仅是全球最大资产管理公司，其首席执行官芬克与特朗普政府关系密切。

据披露，芬克在交易谈判期间曾向白宫汇报，而特朗普本人多次渲染"中国控制巴拿马运河"的论调，甚至扬言"收回运河主权"。这些细节显示，交易远非单纯的商业行为，而是与美国政府的战略意图深度捆绑。

对此，中国国家市场监督管理总局的反垄断审查成为关键。依据《反垄断法》，若交易可能排除或限制中国市场的竞争，即便标的资产位于境外，中国仍有权介入审查。此外，《国家安全法》和《数据安全法》的适用性也被提及--港口作为物流和数据枢纽，其运营权若被美国掌控，可能威胁中国航运安全和贸易数据主权。

面对审查压力，长和暂缓了原定4月2日签署协议的计划。分析来看，若交易被认定违规，长和不仅面临交易流产，还可能承担法律责任；而若强行推进，则可能损害其在中国市场的商业信誉。香港特区政府亦表态，强调交易需符合法律法规，并反对"胁迫手段"，这种进退两难的境地，折射出跨国企业在政治博弈中的脆弱性。

几乎与长和交易同步，美国贸易代表办公室于3月24日举行听证会，讨论对进入美国港口的中国船只征收单次最高150万美元"服务费"的提案。该政策不仅针对中国籍船只，还涵盖使用中国制造船舶或未来24个月内有中国造船订单的运营商，旨在打击中国造船业并重振美国航运，然而，这一计划遭到美国国内农业、能源、航运等行业的强烈反对，被批为"损人害己"。

从数据看，中国造船业占据全球主导地位：2024年全球61%的新商船由中国建造，98%的集装箱船与中国相关。美国若强行征收费用，将直接推高海运成本。例如，跨太平洋航线每个集装箱运费或增加600至800美元，美国煤炭出口成本可能上升35%，农产品出口竞争力也将受挫。美国大豆协会警告，低价优势可能因成本增加而丧失，导致出口市场被澳大利亚等国抢占，航运公司更直言，政策"可能摧毁美国航运业"，因为替换中国船舶需耗时数年，而日韩产能无法填补缺口。

毫无疑问，长和交易与港口费政策的联动，揭示美国对华遏制的"三位一体"策略：技术封锁、规则重构和基础设施控制。通过收购战略港口，美国试图压缩中国"一带一路"的地缘空间；通过港口费，则意图削弱中国海运优势，然而，这种策略面临双重挑战。

其一，全球化产业链难以切割。中国占全球海运贸易量的90%，且与欧盟、日韩等经济体深度绑定，美国要求盟友加入"对华航运联盟"，但德国、法国等国出于经济利益，态度谨慎，即便美国施压，盟友更多可能"象征性敷衍"，而非彻底与中国脱钩。

其二，美国内部利益分化严重。港口费政策虽获部分议员支持，但农业、航运等行业的反对声浪高涨，农民担忧出口受阻，航运公司警告成本激增，甚至美国石油协会也指出能源出口将更加困难，这种矛盾反映着美国政策制定中"国家安全"与经济现实的撕裂。

对中国而言，反制措施已逐步清晰。一是强化自主航运能力，减少对境外港口依赖；二是构建"一带一路"港口联盟，通过参股瓜达尔港、吉布提港等关键节点，形成对冲网络；三是利用WTO规则和法律工具，联合受影响国家共同反对单边主义，中国商务部已明确表示，将采取"一切必要措施"捍卫权益。

总的来说，长和交易与港口费争议，本质是全球化背景下规则主导权的争夺，美国试图通过政治手段扭转经济劣势，却忽视市场规律与产业链现实；中国则需在维护国家安全与保持开放之间寻求平衡。这场博弈的结局，不仅影响中美关系，更将重塑全球贸易秩序，当24小时倒计时结束，无论是长和的抉择，还是美国的政策落地，都需回答一个根本问题：在相互依存的世界，零和思维能否带来真正利益？答案或许早已写在各方利益的交织与碰撞中。