2026年2月2日，杭州交通91.8电台《惊喜躲不开》节目里，一位35岁的X先生，把自己在妻子孕晚期出轨女大学生的"破事"全抖落了出来。这瓜一出，直接把人听懵了--老婆二胎预产期就剩四十多天，挺着大肚子在老家待产，他倒好，在杭州搞起了婚外情，对象还是个20多岁的女大学生！

这哥们儿一边说"特别对不起老婆"，一边又纠结得不行，死活断不掉。这到底是什么心理在作祟？难道"愧疚"两个字，就能抵消掉背叛家庭的恶行？

"愧疚"是伪装，自私才是底色

听听他的理由，为了寻找"被崇拜感"，因为女大学生"不图钱"。这理由听着就让人来气！十年夫妻，老婆为你生儿育女，在你眼里就成了只会谈钱的"提款机"？一个刚认识的年轻女孩，随便给点甜头，就成了你的"灵魂伴侣"？

这哪是愧疚，分明是极度的自私！他所谓的"愧疚"，恐怕不是对不起老婆，而是怕事情败露，既丢了家庭，又失了"新欢"。这种"既要又要"的心态，正是典型的"渣男"逻辑。网友"我是大张"说得一针见血："不主动、不拒绝、不负责，这就是渣男的标准。"

婚姻不是ATM，缺爱不能当借口

再说这夫妻沟通，怎么就只剩"钱"了？老婆怀孕，身体不适，家里开销大，不找丈夫要钱找谁？这本该是夫妻共担风雨的时候，可X先生却把这看作是"索取"，心里有了怨气。

这说明啥？说明他们的婚姻里，情感账户早就透支了。妻子在老家独自面对孕期的辛苦，丈夫在外地只顾赚钱，以为钱能解决一切，却忘了情感的维系。当婚姻只剩下经济功能，没了情感交流，确实容易给外人可乘之机。但这能怪妻子吗？显然不能！这只能说明，X先生作为丈夫，既没尽到陪伴的责任，也没学会有效沟通。

"心软"是借口，逃避才是真相

至于他对那女大学生的"心软"，更是让人无语。一开始隐瞒婚史，把人家骗得团团转，等到纸包不住火了，一句"我有家庭"就想轻飘飘带过？人家姑娘哭闹，他不反思自己的欺骗，反而觉得是自己"魅力大"、"不忍心"。

这根本不是心软，是逃避责任！他不想面对妻子的愤怒，也不想彻底失去第三者的崇拜，于是就在这中间和稀泥，想拖一天是一天。这种处理方式，只会让两个女人受伤更深，也让自己在泥潭里越陷越深。

跨越年龄的"错爱"，注定没有赢家

一个22岁的女大学生，正是青春懵懂的时候，遇到一个成熟稳重、有社会阅历的35岁男人，很容易产生崇拜和依赖。而X先生，恰恰在老婆那里受了"冷落"，急需这种崇拜来填补空虚。

这种不对等的情感交换，看似各取所需，实则害人害己。姑娘涉世未深，以为遇到了真爱，殊不知自己成了别人婚姻的破坏者；而X先生，以为找到了"避风港"，其实不过是饮鸩止渴。等激情褪去，面对的是两个破碎的家庭和无法挽回的伤害。

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

一、养家不是"负担"，是法定扶养义务，无可逃避！

首先，根据《民法典》第1059条规定，夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。

同时，《民法典》第1067条明确，父母对未成年子女有抚养教育的义务。

所以说，一个最基本的常识，男子作为丈夫，有义务保障孕期妻子的生活所需；作为父亲，更要承担长女的抚养开支，这是法律硬性规定，不能以"没成就感"为由拒绝履行。

本事件中，他将家庭责任视为累赘，反而享受第三者的"付出"，本质上是逃避法定义务的违法行为。

具体来说，男子抱怨妻子"只谈钱"，却忘了婚姻的核心是责任与担当。妻子孕期待产、养育长女，家庭开销本就刚需，向丈夫主张生活费绝非"索取"，而是行使法定权利。

二、出轨不是"私事"，分割财产时，过错方将少分！

首先，根据《民法典》第1087条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。

同时，第1091条将"其他重大过错"纳入损害赔偿范围，婚内出轨若被法院认定为"重大过错"，无过错方不仅能在财产分割中获得倾斜，还可单独主张损害赔偿。

本事件中，男子自曝与女大学生发生实质性关系，即便未达到"同居"程度，也已构成严重违反夫妻忠实义务的行为。

需要注意的是，不少人认为"出轨是道德问题"，但法律早已明确：出轨将直接影响离婚财产分割。

也就是说，男子在婚姻存续期间出轨，其工资、奖金等收入均属夫妻共同财产，若妻子起诉离婚，法院必会考量其过错，依法减少其财产份额。

三、欺骗第三者+伤害妻儿，可能面临双重法律责任！

首先，对妻子而言，其出轨行为若导致婚姻破裂，妻子可依据《民法典》第1091条规定，在离婚时主张精神损害赔偿，法院会结合过错程度、损害后果等因素确定赔偿金额。

同时，若女大学生能证明男子存在欺诈行为，导致其情感受损或产生经济损失，也可依据《民法典》侵权责任相关规定，要求男子承担赔偿责任。

此外，男子对二胎胎儿同样负有法定抚养义务，即便离婚，也需支付抚养费直至孩子成年，不存在"摆脱责任"的可能。

因此，本事件中，更值得关注的是，男子初期隐瞒已婚事实与女大学生交往，后期坦白后又因"心软"不及时断绝关系，这种行为不仅不道德，还可能引发额外法律纠纷。