巴阿开战当天，中国宣告介入，一番话引发巨大关注，俄方呼吁冷静
2月27号，巴基斯坦防长阿西夫宣布，鉴于塔利班政权收容和庇护恐怖分子并向邻国输出恐怖主义，还剥夺了阿富汗人民尤其是妇女的权利，并充当印度的代理人，巴基斯坦已经失去了耐心，正式宣布对阿富汗塔利班政权开战。在这之前，26号晚间，巴阿双方就在两国边境地区爆发激烈交火，造成双方重大人员伤亡。27号凌晨，巴军方还对阿富汗首都喀布尔等地发动空袭。
为什么会出现这种情况？这明显不是单一事件引发的偶然摩擦，而是多重结构性矛盾长期积压后的集中爆发。从直接导火索来看，近期巴基斯坦境内连续发生多起针对军警、平民的恐怖袭击。巴基斯坦政府与军方一致认定，袭击者均来自活跃在阿富汗境内的巴基斯坦塔利班（TTP）等武装组织，这些武装长期以阿富汗东部边境省份为基地，跨境潜入巴境内实施破坏。在外交沟通、施压长期无效后，巴基斯坦军方发动跨境空袭，目标直指所谓 "恐怖分子营地"，但阿富汗方面则坚称空袭造成大量平民伤亡，否认存在所谓恐怖营地，认为这是巴基斯坦对阿富汗主权的粗暴侵犯。这种完全对立的表态，直接让双方失去了对话降温的基础，继而导致冲突从"反恐打击"变成了两国间的公开军事对抗。
除此之外，更深层次的原因就是杜兰线边界问题。这条由英国殖民者划定的分界线，人为将普什图族的传统聚居区分割在巴基斯坦与阿富汗两国境内。阿富汗历届政权，包括如今的塔利班政权，始终没有在法理上正式承认杜兰线为两国永久边界，而巴基斯坦则坚持这是既定国界，并持续加强边境隔离墙、哨所、监控等管控措施，这直接触动了阿富汗方面的主权敏感点。边境管控越严格，民间不满与部族矛盾越重，同时也为跨境武装活动提供了社会土壤，使得反恐与边境安全问题高度纠缠。
另外，地缘战略层面的信任破裂，也为这次冲突起到了推波助澜的作用。巴基斯坦长期将阿富汗视为重要的战略后方与缓冲地带，希望阿富汗保持友好、不允许印度等外部势力深度渗透。但阿富汗塔利班掌权后，推行相对独立的对外政策，与包括印度在内的多方保持接触与务实合作，这让巴基斯坦产生强烈的"被背叛感"，认为自己过去的支持没有换来对等的战略回报，反而在反恐与安全上持续受损。这种战略互信的彻底丧失，让双方在处理冲突时都更加强硬，不愿做出妥协让步。
随着巴阿边境冲突升级，国际社会呼吁停火的声音也随之而来。俄罗斯总统阿富汗问题特别代表兼俄外交部顾问卡布洛夫就公开呼吁尽快停止互相打击并通过外交方式调解分歧，并强调"如果收到巴基斯坦和阿富汗的请求，俄罗斯将考虑为冲突中的双方提供斡旋服务"。另外，就在巴阿开战当天，我国也宣告"介入"，一番话引发巨大关注。
27号，外交部发言人毛宁在回应中指出，"中国外交部和中国驻巴基斯坦、阿富汗使馆正就此做两国有关方面的工作"。同时，毛宁还强调两点：第一，中方支持打击一切形式的恐怖主义，呼吁双方保持冷静克制，通过对话谈判妥善解决矛盾分歧，尽快实现停火，避免生灵涂炭；第二，中方一直通过自身渠道斡旋调解巴阿冲突，愿意继续为缓局降温、两国改善关系发挥建设性作用。
怎么来看我国的这番回应？首先，我们明确将巴阿定位为"搬不走的邻居" 和中国共同的邻国，这一定位从一开始就排除了站队任何一方的可能，既不偏袒巴基斯坦的反恐军事行动，也不认同阿富汗对主权受损的激烈对抗叙事，以客观第三方的姿态为劝和斡旋奠定基础，这也是中国处理周边国家矛盾的一贯原则。
其次，在核心态度上，我国对冲突升级表示严重担忧，对平民伤亡表示痛心，强调冲突持续扩大对双方都没有好处，把人道主义和地区稳定放在优先位置。而在最关键的反恐与主权问题上，我国表态支持打击一切形式的恐怖主义，同时强调各国主权和领土完整必须得到尊重，这一表述看似平衡，实则精准切中这次冲突的核心矛盾：既理解巴基斯坦面临跨境恐怖袭击的安全焦虑，也不认可以反恐为名单方面发动跨境军事行动、侵犯他国主权的行为，在法理和道义上都站得住脚。最后，在解决路径上，中方始终坚持唯一出路是对话谈判，呼吁双方立即停火、保持克制，通过协商解决分歧，这既是对国际法基本准则的坚持，也点明了军事对抗只会陷入报复循环、无法根本解决问题的现实。
可以说，我国外交部的这一回应没有模糊空间，也没有激进措辞，每一句话都服务于"降温、稳边、止损、促谈"的目标，这是我国处理周边高危冲突的典型范例。