2024年3月20日晚，广州一家餐馆里，张某（化名）和朋友落座前就开始录像。他主动问服务员有没有"水蛇粥"，对方回"没有水蛇粥，但有眼镜蛇"。谈好价、定好做法，张某当场点头：做一份眼镜蛇，吃。
三天后，张某把投诉举报信寄到市场监管部门：要求退赔餐费、查处餐馆卖野生保护动物。
可剧情没按他想的走--餐馆因推销售卖野生蛇类被行政处罚，张某自己也收到一张《行政处罚决定书》：因食用蛇类野生动物，违反《广州市禁止滥食野生动物条例》第二条第一款第（一）项，被罚款。
张某不服，复议维持后告到法院，一审败诉；他上诉到广州铁路运输中级法院，理由很"新颖"：我吃蛇不是为了尝鲜，是为了固定证据。
广铁中院二审驳回上诉、维持原判。法院说得很直白：
卖野生保护动物违法，买、吃同样违法；
公民当然可以举报违法商家，但举报权不等于"先违法再举报"的免罪金牌；
张某进店前就拍摄、明知是野生蛇类仍下单，事后举报不能抹掉前面"主动食用"的违法事实；
法律上没有"为取证食用野生动物可不予处罚"的空隙。
法官在释法环节点了两个关键认知：
- 野生眼镜蛇、舟山眼镜蛇等陆生蛇类，不在《国家畜禽遗传资源品种目录》里，无论野生还是养殖，均不得作为食材加工出售；
- 合法取证路径很多--拍菜单、录对话、留票据、打包剩余物送检、直接向12315和林草部门线报，根本不需要"自己先吃一口"。
换句话说：你举报老板卖蛇，老板挨罚；你明知是保护动物还点单动筷，你自己的罚单也跑不掉。打击违法，不能以"我自己先破一次防"为成本。