自美国"大而美"法案颁布后，马斯克在社交媒体上多次质疑法案的合理性，甚至表示要建立新的政党。
而特朗普也在社交媒体上回击，称马斯克能发财全靠政府的补贴。
两人曾被视为最亲密的盟友，现在却处于严重对立面。
而他们争吵的实质，其实是美国政治权力重组中的利益冲突与意识形态对立的问题。
两人都发现了美国正在走下坡路的趋势，然而，在理念上存在巨大分歧。
特朗普走的是"回头路"，是老旧的治国理念。
"大而美"法案，不仅会让超过800万的美国人民失去医疗保险；会让富人更富，穷人更穷；同时还会削弱清洁能源产业的主导权。
然而，特朗普可以通过此法案获取核心选民，即富商们的支持；同时将债务上限延长，减少美国短期的经济压力，用时间去填补；并换取执政空间，增强边境治理。
最关键的是特朗普可以通过这项法案实现自己的竞选承诺。
从治国角度看，特朗普是想以传统"实业救国"的方法去治国的，其根本目标是让已经出走的企业重新将重心挪回美国，促进美国内部经济循环，来使"美国再次伟大"。
但该法案有极大可能恶化美国财政预算赤字状况。
就如马斯克所言，会"让美国走上被债务奴役的快车道"，给美国带来"战略性伤害"。
并且就社会、群众层面，这项法案肯定是不利好于美国人民的。
就治国的理念上来说，"大而美"法案舍弃了太多不应该舍弃的东西。
权力的基础在于人民，这很可能是会颠覆美国的法案。
而马斯克认为正确的道路是，国家内部发展科技与新兴生产力，外部推动实业出国，去实现产业全球化，而不是让产业回归国内。
马斯克的"新时代方法"与特朗普的"传统方法"相比，前者肯定是更具科学性，更合理的。
当然，马斯克只是富商，并没有实质的话语权，更无法参与治国，其想建立"美国党"的话语，从美国政策上来讲，只可能是玩笑话。
但利益角度看，马斯克的核心利益严重受到了法案的影响，这也是他们两人之间的关键冲突。
商业方面，法案撤销了电动汽车税收的抵免，直接冲击了马斯克名下特斯拉新能源企业的毛利率。
据专家分析，特斯拉需要提高20%的售价去维持利润，销量可能会暴跌40%。马斯克更是表示，"这是给夕阳产业施舍，却损害未来产业。"
同时，特朗普更是放言审查SpaceX与NASA的225亿美元合同。
这些都损害了马斯克的根本利益，可以说，新政策对马斯克没有丝毫利处。
利益上、观念上的分歧，引起了二人的"骂战"，而造成分歧的，是美国的现状。
"大而美"法案的施行，就是为了解决美国面临多重困境的现状。
第一重困境，经济。美国的经济状况已经构成了完善的恶循环，财政总是赤字，债务越来越多。
有理由认为，美国的经济基础与上层建筑已经无法互相适应了。大刀阔斧的改革对美国来说迫在眉睫。
第二重困境，社会。美国社会阶级对立严重，民生福利政策消减过多。人民永远是权力的基础，美国阶级对立本就严重，特朗普竟然还想再扩大，劫贫济富，肯定无法长久。
第三重困境，政治。美国内部分裂严重，权力机制已经瓦解，无法启到互相制衡的作用。可以说，美国政治或许已经沦为了几个人的斗争舞台。而最高领导人特朗普，其治理国家能力或许可以用"灾难"去形容。
第四重困境，霸权主义。美国霸权主义已经走下坡路，且"对等关税"方案会引起美元加速贬值，单边主义随时可能引起反噬。
而特朗普一贯强势的作风，正是美国霸权主义的体现，也是难以改变的。
美国面临的困境急需解决，特朗普妄图推行法案重新分配利益，延缓债务对美国经济造成的危害，并重塑价值导向。
法案必然会推动社会各阶级进一步对立、贫富差异过大、弱势人群利益的再削弱、福利机制进一步缺失、美国党派让青年人"自食其力"的口吻，甚至透露出一种"弱肉强食"的法则意味，这必将导致美国进一步混乱与动荡。
在这个历史性机遇下，我们需要塑造更有力的话语权，推进开放、宽容、和平的普世价值观，加大人民币国际化力度。
不骄不躁、保持战略定力，向世界展示出，多极化趋势下所能够构建的更好的未来，与霸权主义大势已去的真相。