当地时间1月8日，美国总统特朗普在接受媒体采访时再次强调，美国必须"拥有"整个格陵兰岛，而不仅是依靠既有条约在当地行使军事和防务权利。同一天，白宫方面被披露正在讨论包括"购岛"和"动用美军"在内的多种方案。
多名知情人士透露，白宫官员讨论过一次性向每名格陵兰居民支付1万至10万美元的方案，最高方案总额接近60亿美元。而白宫新闻秘书莱维特随后也在公开场合承认，特朗普及其国家安全事务助理确实在研究"潜在的收购方案"。她并未排除任何选项，其中包括使用军事手段。这一表态，使得原本被视为"口头施压"的购岛言论，进一步带上了现实威胁的色彩。
就在美方不断加码之际，丹麦和格陵兰方面迅速作出回应。当地时间1月8日，丹麦和格陵兰驻美外交官与白宫官员会面，就美方威胁动武的问题进行磋商。与此同时，丹麦方面开始在美国国会展开游说，希望通过立法机构向白宫施压。
与此同时，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯在开罗举行的新闻发布会上表示，美国对格陵兰岛的威胁"极其令人担忧"，并呼吁美方尊重国际法。她同时透露，欧盟内部已开始讨论，一旦美方威胁付诸行动，欧洲应如何应对。
从目前信息看，美方尚未作出明确军事部署决定，但"动用美军"已被公开纳入政策选项，并多次由白宫发言人重申"不排除"。这种表态本身，就已经对盟友关系和地区安全构成压力。
毫无疑问，如果美国真的对格陵兰动武，其后果将是结构性的冲击。最直接的就是，一旦美方采取军事手段，将意味着美欧盟友关系事实上走向终结。欧洲将不得不重新评估自身安全架构，减少对美国的依赖。
值得注意的是，这次特朗普还拉上了中俄当"替罪羊"。当地时间1月9日，特朗普在白宫与石油企业高层会面时声称，如果美国不采取行动，中国或俄罗斯可能会"接管格陵兰岛"。他强调，美国绝不会允许中俄成为"邻居"。
但从现有公开信息看，中国和俄罗斯并未就格陵兰岛提出主权诉求。特朗普的说法，更像是一种安全叙事上的放大。通过引入中俄因素，美方试图将自身行为包装为"防御性行动"，以降低国内和盟友层面的反对压力。
对此，中国外交部已作出明确回应，发言人毛宁在例行记者会上表示，中方一贯主张按照《联合国宪章》的宗旨和原则处理国与国之间关系。中方反对以所谓国家安全为由，威胁或侵犯他国主权。这一表态态度清晰，也与中国一贯立场保持一致。中方强调规则、强调主权、强调通过和平方式解决争端，与当前美方频繁释放的强硬信号形成对比。
有分析认为，格陵兰岛问题折射的是美国单边主义的延续。通过经济诱导、政治施压乃至军事威胁，美国试图直接改变现有主权安排。这种做法，不仅冲击丹麦和欧洲，也对国际规则体系造成压力。对欧洲而言，这一事件正在促使其重新思考安全自主问题。
长期以来，欧洲依赖美国提供安全保障，但格陵兰岛争端显示，这种依赖本身可能转化为风险来源。加强自身防务能力，推进更独立的外交与安全政策，正在成为欧洲内部讨论的现实议题。总之，特朗普政府在格陵兰问题上的做法，已经超出传统外交施压的范畴。格陵兰岛不是商品，主权问题也不应成为交易筹码。
国际社会普遍关注的，不只是一个岛屿的归属，而是规则是否仍然有效，强权是否会被约束。未来局势如何发展，仍取决于美方是否继续升级行动，以及欧洲能否形成统一而坚定的回应。但可以确定的是，这一事件已经成为跨大西洋关系的重要分水岭，也再次提醒世界，单边霸权行为带来的不确定性，正在不断扩大。