"杀年猪、吃刨汤"本是农村热热闹闹的传统民俗，可云南禄劝县一场年猪宴，却酿成了让人惋惜的人命悲剧，更引发了全网对"酒桌责任"的激烈讨论。

村民普某某收到同村邀请，带着外孙开开心心去赴年猪宴。宴席上大家推杯换盏，气氛格外热闹，普某某也跟着喝了3两左右白酒。酒足饭饱后，普某某没把"酒后不开车"当回事，执意骑着摩托车载着外孙往家赶。

可酒精早已影响了他的反应力和判断力，行驶途中意外突然发生--普某某连人带车摔倒在地。这一摔不仅让他受了磕碰，更要命的是摩托车油箱盖被摔开，汽油顺着油箱哗哗流出，全泼在了他的衣服和身上。

侥幸没大碍的普某某带着外孙回了家，到家后他没在意身上的汽油残留，径直走到烤火点取暖。没想到，身上的汽油一遇到明火，瞬间燃起熊熊大火，火苗一下子窜满了他的全身。家人见状吓得魂飞魄散，赶紧扑火并紧急送医，普某某被火速送往昆明某大学第二附属医院烧伤科抢救。

可他的烧伤情况实在太严重，体表30%-39%的面积被烧伤，且多为三度烧伤，尽管医生全力救治，普某某还是在2025年1月16日因烧伤引发心跳呼吸骤停、呼吸循环衰竭，最终不治身亡。

痛失亲人的家属难以接受这个结果，认为同席者在年猪宴上没劝阻普某某饮酒和骑车，应当承担责任，于是将宴会同席者告上法庭，要求赔偿损失。但法院审理后，却驳回了家属的诉讼请求，判定同席者无责。

这个判决让很多网友疑惑："一起喝酒出了事，同桌的怎么会没责任？"其实法院的判决完全有法可依。根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才需要承担侵权责任。而法院查明，没有任何证据证明同席者对普某某有劝酒行为，普某某是自愿饮酒，之后也是自己决定骑车回家，同席者既没有逼他喝，也没有放任危险行为的明确过错。

更关键的是，普某某的死亡和同席者的饮酒行为没有直接因果关系。整个事件的链条是：饮酒→骑车摔倒→汽油沾身→烤火引燃→烧伤身亡。其中，酒后骑车、回家烤火是两个关键的自主危险行为，是导致死亡的直接原因，同席者的饮酒行为只是间接前置因素，并非必然导致死亡的结果。

法院还特别指出，村民邀请吃年猪饭是传承已久的乡村民俗，本身不被法律法规禁止，不能因为民俗活动中出了事，就不分青红皂白让同席者担责，只有在同席者存在明确过错的情况下，才需要承担相应责任，这样也是为了保护正常的民间社交秩序。

这个案例给所有人提了个醒：年关将至，各类聚餐宴席增多，酒桌上的分寸一定要把握好。作为同席者，不劝酒、不灌酒是底线，明知对方要开车还得坚决劝阻饮酒，遇到醉酒者要安全护送回家；而作为饮酒者，更要牢记"开车不喝酒，喝酒不开车"，酒后还要远离明火、电源等危险区域，别因为一时疏忽酿成悲剧。

网友们对此议论纷纷，有人觉得判决合理："自己喝酒骑车，还不注意身上的汽油，出了事怪别人没必要，同席者没劝酒就没责任"；也有人认为："就算没劝酒，看到他喝了酒还骑车，多少该多劝几句，有点道义责任"。

那么问题来了，你觉得这个判决合理吗？如果是你参加这场年猪宴，看到普某某酒后骑车，你会怎么做？