李成梁：一生戍边人，盖棺实难定
李成梁，一个见仁见智，褒贬不一的历史人物，官方称之为民族英雄，民间说他是祸国殃民，实在是个不好评价之人。
李成梁，字汝契，号引城，辽宁铁岭人，明朝后期将领。李成梁有大将才。在整个明朝将吏贪懦，边备废弛的情况下，镇守辽东数十年，先后十次奏大捷。为大明边防作出了杰出贡献。万历四十三年卒，享年九十岁。
说他是民族英雄，是因为他一生都在为大明镇守边疆，确保大明江山社稷无外患之忧；说他是祸国殃民，是因为他养虎为患，成就了努尔哈赤的发展壮大，直至满清入主中原，大明灭亡。
李成梁是哪个民族之人尚有争议，据《明史》记载，李成梁的高祖李英自朝鲜内附明朝，授世铁岭卫指挥佥事。但李英的民族还有蒙古人说，汉人说等争议。所以说法多多，但一般还是将其作为汉人看待。
李成梁英毅骁健，有大将之才，他属大气晚成，四十岁时方以生员袭职，一生征战，屡建战功，史书所载那也是长长地一列。按当时边帅武功之盛，二百年来所未有。但随着他位望益隆，便奢侈无度起来，军赀、马价、盐课、市赏随意侵吞；全辽商民之利，尽笼入己。不仅以贿赂权门朝士自固，甚至虚报战功，杀良冒级，为言官所劾。万历十九年罢官。其后十年，辽东边备益弛。二十九年李成梁复职，年已七十六岁，之后复开马市、木市，缓和了东北地区的紧张局势，使辽东再次出现安定的局面。
从明代的隆庆到万历前期，明廷对长城的北部沿线与辽东沿线均感欣慰。北部的安定主要得益于戚继光镇守蓟州，北部边陲在数十年里基本上没有战事发生；而辽东则几乎年年有战事，岁岁动刀兵，但明朝在辽东取得了一系列军事胜利。取得这些胜利的最大功臣就是辽东总兵李成梁。
当时的辽东边墙，正受着来自四面八方的冲击，明代的两个主要敌人--北元势力与女真族，他们都想从辽东边墙上打开缺口，李成梁的前任们，多被蒙古或女真的兵马所杀。而李成梁宛如明朝的最后一根多米诺骨牌，在辽东屹立不倒。
相对于严防死守的袁崇焕，李成梁几乎把长城的战术用绝了。在他指挥的各次战斗中，明军采取灵活多变的战术：有的是长途奔袭，有的是据险设伏，有的是直击对方大本营的"捣巢"行动，也有在退军中掩杀而取得的胜利。李成梁，成为了只手遮天的辽东"教父"。
但随着努尔哈赤部势力日益强大，李成梁却隐忍姑息，试图以对努尔哈赤的让步换取辽东地区的片刻安宁。这也是后世对他的最大的诟病，指责他养虎为患，随着他的隐退，女真部日渐强大，从此以后，无论毛文龙，还是袁崇焕，谁也没能力来压制住这出了笼，成了气候的猛虎。就在李成梁逝世的万历四十六年，努尔哈赤率兵十万以"七大恨"告天，誓师伐明，直至最后入主中原。
读史之人大概都知道，万历朝是明由治及乱的开端，后人论及明亡，曾有"明实亡于万历"之说。虽说这时的边患是仰仗着戚继光和李成梁，对后人来说，戚继光的治军之术和平海患功绩虽更为后人称道，但在当时，李成梁威名远远胜之。但二人的治军方式却迥然不同，戚靠的是军纪严明，靠的是制度；而李则靠的是个人威望，靠的是感召力。正是这一不同，造成了后期军队战力上的废驰。李在则坚如磐石；李亡则散沙一堆。
努尔哈赤的确是在李成梁的扶持下逐渐壮大的，这其实也是万历一朝之一贯的主张，努尔哈赤崛起之时，正是万历怠政之期，这一时期明国力急速下降。而努尔哈赤在表面上对明庭也忠心耿耿，他五次入京朝贡，而万历也对其恩赏有加，还封了他二品龙虎将军。所以，其实可以说，努尔哈赤迅速地壮大，同万历皇帝的纵容紧密相关，不能一味地推在李成梁身上。
非我族类其心必异，这道理李成梁不是不懂，后人指责他是养寇自重，我觉得应该有点过了，想那李成梁的本意应该是想借助于努尔哈赤，行以夷制夷之道，帮助他来控制和管理这桀傲不驯的外族之人。他对待努尔哈赤，其实是汉民族对待少数民族的通用做法，即所谓的羁縻之策，但这个玩法比较危险。李成梁是玩这一招的高手，但李成梁死后，他的后继者还真是玩不转，最终是玩脱了。
所以，努尔哈赤实力坐大，错不在李成梁的放任，而是明朝官场内部的倾轧，赶走了能压服努尔哈赤的李成梁，又找不到能胜任李成梁的继任者，于是，大明悲剧了。
明朝的亡国是综合因素造成的，仅有努尔哈赤亡不了，仅有李自成也亡不了，仅有自然灾害也亡不了，就算崇祯上吊后，南明王朝还是机会多多。但内有误国之官吏，党争之祸害，加上天灾，瘟疫，后金，闯贼，这大明气数已尽，不亡都不行了。
人已去，物已非，留下的只有言官们的口水和史家的轻薄。终明一代，关于李成梁的是是非非还在继续，有骂声，也有掌声。人们似乎一直想为李成梁盖个棺定个论，但是纵观李成梁的一生，其本身就是一个矛盾体，又怎可一论而定？
至于网上有人说努尔哈赤是李成梁的私生子，对此，就不作评论了，一笑而过吧，不值得费笔墨了。