特朗普推翻昂撒联盟，英、加率先反抗，盟友为啥会比对手更难熬？
美国总统特朗普这几天给了盟友不小的震撼，在反制表现中最为突出的两个国家，竟都是典型的昂撒国家，分别是英国和加拿大。这是否意味着昂撒联盟即将崩溃？在"特朗普2.0"版图中，为啥作为美国盟友往往要比作为美国对手更难熬？
提起昂撒联盟，人们下意识会想到五眼联盟，而这一专注于情报的机构早有破裂迹象。
在美军重兵压境加勒比海，频繁对太平洋上未经定义的船只进行打击时，英、加等国就先后停止了对美军的情报共享，生怕被牵扯到法律官司。
直到此次达沃斯论坛时，双方矛盾就彻底难以掩饰了。
首先是特朗普在涉及北约军队在阿富汗作战的问题上，惹怒欧洲国家，他表示"欧洲国家的确参与了行动，但他们都站在很远的地方"等等，英国首相斯塔默迅速作出回应，称其言论"具有侮辱性令人震惊"。
紧接着是加拿大总理卡尼在论坛上也作出"不点名式的批评"，呼吁中等强国要有新的"生存法则"，并提出旧秩序存在"致命缺陷"。
这两件事后续产生的政治影响仍在发酵，而我们值得注意的是为何同样身为昂撒民族，英国与加拿大会最先扛起"反特"大旗？
其一，是英、加所面临的危机要比其他国家更严重。
自冷战结束后，英国所面临伤亡最惨重的战争就是阿富汗反恐战争，是除美国外对阿富汗反恐战争贡献最大的国家。20年间，英国共阵亡456人，远超加拿大的159人、澳大利亚的41人。
这也是为什么特朗普话音落地后，英国人最先坐不住，斯塔默的表态还十分克制，但其他政客与反对党就纷纷揭竿而起，"可耻""荒谬"等词汇脱口而出，可见英方愤怒是无法压制的。这种精神的打击，丝毫不亚于主权声索。
对于斯塔默而言，若无法妥善处理这一问题，则会遭致国内群情激愤。考虑到斯塔默在去年9月份的民调已经降至13%，成为战后"最不受欢迎的首相"。此时若再表现出"卑躬屈膝"的态度，无异于政治自杀。
加拿大方面更是不用多言，面对特朗普要"兼并"的威胁，加拿大自然要抗争到底，军队甚至在演练如何抵御美军入侵。这种强硬的态度，让卡尼支持率从逆转到稳定，已领先保守党领袖波利耶夫22个百分点。
所以只要争端不升级到再次动用关税争端，卡尼就会选择继续硬刚，而他也的确表现出在一众被压迫的盟友中态度是最为坚决、调门是最高涨的。
压迫越严重，反抗越激烈，这一规律正在被不断反复验证。
其二，昂撒民族的"背刺"。
"盎格鲁-撒克逊文化圈"是从英国逐渐扩散到美国、加拿大、澳大利亚等国家与地区，以英语为母语并奉行自由、资本、民族等核心价值观。这也是为什么英国一直强调美欧是天然盟友关系，显然意图将自己的地位置于欧洲之前。
这种身份认同感本应让英、加享受到更为优越的条件，可事实却恰恰相反，这种强烈的落差感也让人们意识到特朗普称自己"不需要国际法约束，而是靠自我高尚道德的约束"的言论并非玩笑。
国际法无效，所谓的民族认同就更是笑话，况且特朗普追根溯源还是德裔移民，怎么会考虑所谓昂撒民族的共同利益呢。
其实在国家博弈这一层面，基本不存在民族因素，在中东局势闹得沸沸扬扬之时，有人认为美国正处于犹太资本与昂撒资本的激烈博弈中，可事实证明特朗普眼中并没有民族区别，有的只是现实利益。
最后，让我们回到开头提出的观点，为什么当美国的盟友会比做美国的对手更难熬？
第一，对手早有防范，而盟友则依赖严重。
中、俄对特朗普的出招并没感到太多意外，尽管在部分领域被动的现状难以更改，但至少有心理预期和对冲风险的手段。可盟友国家，却依然依托于北约或经济框架等体制，对美的依赖程度有增无减，还增加了美方谈判的筹码。
第二，盟友不具备实质反制手段。
中国可以利用稀土牌等手段，强制让美方坐回到谈判桌上，但盟友们能对美国说什么重话？一方面是对美存在严重的贸易顺差，即便叠加15%甚至更高关税，其产品核心竞争力也丝毫不减，可要是争端持续升级，特朗普就会说到做到，能加到三位数的关税，让贸易无法持续。
第三，盟友依旧抱有幻想。
对于中国而言，谁在美国当家作主，局面都不会有根本性的改写，可从盟友角度出发，民主、共和二党轮番下的美国，基本上是两个国家。
美国两党在外交上存在巨大的路线分歧，加州州长纽森在达沃斯论坛上还公开呼吁欧洲应该有自己的骨气，因此许多盟国都希望民主党能重返白宫，至少是重新掌控众议院时，双方能有缓和关系的空间。
这三大因素，决定着盟友只能被动防守，而无法破局。难熬的日子还能持续多久？只能慢慢等着煎熬了。