8月17日，一个老人自行走进当地的一家牌馆，在门口椅子上坐下休息，很快身体就出现了异常，意识逐步的丧失。监控记录下了完整经过，女店主发现老人状态不对，上前帮扶，同时周围人立刻拨打120急救电话，众人把老人挪到店外通风处，等待救护车抵达救援。遗憾的是，老人本身患有基础疾病，经医院抢救之后，最终宣告离世。

事件的转折点，出现在老人去世之后。家属提出了索赔，理由有两点：

一、事发地点处于牌馆门口；

二、店家实施了帮扶行为，据此向店家提出了10万元的索赔要求。

店家一开始顾念逝者已逝，愿意拿出两三千作为人道主义的慰问，但这个方案被家属拒绝。据店家透露，家属还放出狠话，如果不满足赔偿诉求，就要把老人的遗体摆放到店铺门口。

对于开门做生意的小商户来说，这样的施压自然是非常难承受的。一旦遗体摆在门口，店铺经营会直接停摆，口碑、客源全部损失掉，后续还要陷入无休止的纠缠消耗。店家夫妻没有侵权过错，却被困在现实压力当中。

之后经过派出所两次居中调解，金额从10万元一路往下跌，最终店家支付1.9万元了解纠纷，转账备注特意写明，这笔钱属于人道主义赔偿，不等同于侵权赔偿，不代表店家承认自身存在过错。

而事件后续的代价不止1.9万。店主的儿子对外表示，经历了这次纠纷之后，参与施救的老板娘心理压力巨大， 长期失眠、头晕、吃不下饭，精神状态受到严重打击。这家已经经营2年多的门店，也选择暂时关门，未来还能不能继续营业，都是未知数。

当地社区也提出，可以给予店主一定补贴，尽量弥补店家的损失，但这依然改变不了好心救人却卷入纠纷的既定事实。

值得注意的是：调解和解，不等于司法判决。辖区派出所对外回应，双方属于协商达成一致，如果任何一方对这个处理结果不认可，依旧可以走民事诉讼解决争议。司法所核查事实后，也确认老人离世源于自身基础疾病突发，店家帮扶施救的行为不存在过错，从法律层面，店家本没有赔偿义务。

也就是说，这1.9万元，不是法律判定店家必须承担的责任，而是小商户面对纠缠、经营威胁之下，一种"花钱买安宁"的妥协。