近日，教育部发布通知，严禁中小学设立或变相设立重点班、实验班、快慢班。要求推进师资均衡配置、学生随机分班，全面实施均衡编班；学校编班方案、过程及结果应向社会公开。编班结果一经公示确定，不得擅自变更。这一通知引发热议。
其实，"不设重点班"、实行均衡编班制度，是教育部一以贯之的要求，从未有过偏移。与以往不同的是，今年不再止于排查和叫停违规行为，而更强调常态化和公开性--不仅分班的方案要公开，结果要公示，分班的过程，也鼓励邀请家长代表、责任督学等现场监督，全程在阳光下进行。
这一凌厉态势，令很多人为之一振。从"掐尖分班"到"随机编班"，从"暗箱操作"到"阳光公开"，这条路径，确实精准指向教育公平这一重大关切。
但很多人担心，这一良好的政策初衷能否落地。当地方教育部门和学校对"升学率""名校率"的执念不改，当家长对"好班"的追逐根深蒂固，靠一纸文件，真的能均衡编班吗？
阻力显而易见。在最终的"升学约束"依然存在的情况下，竞争压力只能层层向下传导，选拔的压力必然会影响到编班环节。对很多学校而言，通过积聚好教师、好学生，打造"重点班"出成绩、保招牌，几乎是下意识的选择。
这也是为什么教育部多年来三令五申要求均衡编班，多地仍以"实验班""创新班""特长班"之名行变相重点班之实。有家长反映，一些学校习惯将优质生源和骨干教师集中配置，编班方案表面"公开"，背后早已"内定"，还要求学生家长保密。
此前教育部相关负责人也坦承，部分地方、部分学校在均衡分班等关键环节还存在不足之处，政策执行的"最后一公里"仍需强化。之所以卡在"最后一公里"，除了学校"换汤不换药"，也与地方主管部门的监督不力有关。
都知道，教育是一项复杂的系统工程，育人成效难以量化，但清北生多少、一本上线率多少，就不一样了，直接且有冲击力，因而被地方当成教育实力的证明。过去多年实践证明，从小分层教学、掐尖培养，是培养清北生最有效率的方式。地方如果仍把升学率当成亮眼的政绩，是否愿意摆脱路径依赖？
如果连最接近教育一线的政策执行者，也遮遮掩掩，动力不足，就很难指望他们去监督均衡编班的落地落实。
还有，一旦所有学生都均衡编班，另一个问题也必须直面，即如何应对学生之间的学力差异？均衡编班或许保障了起点公平，但学生的认知水平、学习能力和兴趣爱好各不相同，如何实现因材施教？
现实中一些学校在搞走班制和分层教学，让学生按照不同学科的掌握程度，灵活选择不同难度的课堂。然而，这种所谓的"走班""分层"，往往又容易形成实质上的"重点班"，反而扭曲了政策初衷。
重点班制度之所以痼疾难去，是因为它契合了升学竞争的利益逻辑，满足了部分家长对优质教育资源的"争夺冲动"，也为学校和地方的政绩考核提供了捷径。
理论上，只要地方教育部门将上面的政策执行到位，让监管长出牙齿，让家长深度介入，畅通监督举报渠道，可以防住学校的一些暗箱操作。
但前提是，先得打破地方教育部门和学校的利益捆绑，打破他们对升学率的共同执念。这就需要从整体上改变"唯分数、唯升学"的评价导向，实现从"淘汰式选优"到"教好每一个学生"的观念转变，将学校办学质量的评价重点，从升学率转向全体学生的成长进步。
近年来，教育部明确要求严禁宣传炒作中高考状元、名校率、升学率，此类宣传炒作尽管在媒体中消失了，但在培训机构等层面仍十分流行，足见评价体系的深层改革仍任重道远。
说到底，要想让"不设重点班"真正落地，还得在根上动真格。当更多学校都想着"办好每一个班"，当更多家长都不再想着"分到好班"，当更多孩子都在各自班级快乐学习成长，均衡编班的价值才能真正体现，也才能持续。这当然不可能一蹴而就，但所有的努力，都在朝着教育公平的方向靠近。