陈冰：特朗普掌控加沙，为的是这条"走廊"？
直新闻：特朗普提出美国要接管加沙，不允许巴勒斯坦人居住，受到各国反对，您怎么看？
特约评论员 陈冰：特朗普关于加沙的立场，可以用"加沙狂言"来形容。虽然他说美国接管加沙是为了重建加沙，希望加沙有一个安稳的环境，但他要把巴勒斯坦人赶出加沙，且不允许他们回来，是赤裸裸的新帝国主义思维，是公然侵害巴勒斯坦主权的想法，挑战了国际秩序的底线，所以遭到世界各国，包括美国盟友的强烈批评。
德国总理朔尔茨说，"这是可耻的丑闻"，是违反国际法的。英国驻美大使曼德尔森说，实现中东的和平与安全，英国仍将"两国方案"视为明确目标。土耳其总统埃尔多安认为，特朗普政府提出的关于加沙的建议，可以忽略不听。他强调，没有任何力量能够将加沙人民从他们永恒的家园驱逐出去。沙特、约旦等中东国家，指出特朗普政府的加沙计划不仅侵害巴勒斯坦的主权，而且会把巴以冲突的不稳定传染到其他国家，给中东各国带来经济负担、社会不稳定和安全威胁。他们也都重申了对"两国方案"的支持，愿意为中东和平和巴勒斯坦建国而做出努力。
日本媒体批评特朗普"接管"并"长期拥有"加沙地带的言论，无视巴勒斯坦人的权利，傲慢至极，令人不敢相信自己的耳朵。英国媒体说如果美国"控制"加沙地带，将威胁到航运业，也门胡塞武装将在红海再次活跃起来。而哈马斯立即作出反应，决定暂停人质交换，给加沙和平带来新的麻烦。所有这些都表明，美国"接管"加沙、驱逐巴勒斯坦人的想法，是违背国际法、侵害他国主权的新帝国主义思想，国际社会是难以接受的。
直新闻：在受到国际社会批评以后，特朗普仍重申美国将控制加沙，那么这背后究竟有怎样的考虑？
特约评论员 陈冰：特朗普之所以坚持美国要控制加沙，要把加沙打造成国际滨海城市，主要目的大概有三个：
一是把巴勒斯坦人驱逐出加沙，就意味着把哈马斯彻底赶出了加沙。在美国和以色列眼中，哈马斯就藏在加沙的巴勒斯坦人中间。把巴勒斯坦人赶出加沙，以色列就相对安全了，加沙的重建也安全了。
二是把俄罗斯、伊朗的影响力从中东驱逐出去，特别是红海和苏伊士运河一线，从而让美国控制这条运输线。在美英的军事支持下，以色列已经消灭了哈马斯的有生力量，对黎巴嫩真主党和也门胡塞武装予以致命打击，且让叙利亚巴沙尔政权倒台，等同于控制了叙利亚。通过控制加沙，驱逐巴勒斯坦人，美国不仅能对中东国家施加更大影响力，还可以进一步压缩伊朗的影响力，孤立无援的伊朗可能在核设施和石油出口上，向美国低头。
三是美国控制了加沙，增强了在中东的影响力，就可以实施"印度-中东-欧洲经济走廊"计划，进而抗衡中国的"一带一路"。2023年9月，美国和法国、德国、印度、意大利、沙特阿拉伯、阿联酋在G20新德里峰会期间，签署了谅解备忘录，准备建设"印度-中东-欧盟经济走廊"，推动贸易便利化和效率，加强粮食安全和供应链，加强经济联系和地缘战略合作，抗衡中国的"一带一路"。
在之后不到一个月时间，哈马斯向以色列发动了突然袭击，导致这一计划搁浅。但现在的特朗普政府，似乎对控制这一交通要道很感兴趣。他对格陵兰岛的兴趣，反映了他对新兴北冰洋贸易路线的战略立场；他对巴拿马运河的执着，凸显了他对控制海上咽喉的信念。同样，他敏感地意识到要维持美国的全球领导地位，就必须控制欧亚大陆的贸易通道。也许，这才是特朗普政府掌控加沙的真正目的。
直新闻：英国驻美大使已经改口了，说特朗普的加沙设想是一个"有趣的想法"，美国和英国需要共同努力，那么您认为其他相关国家也会妥协吗？
特约评论员 陈冰：特朗普几天前提出"接管"加沙，人们还是按照以往的国际法原则脱口反击，甚至觉得他在信口雌黄。但特朗普再次重申时，人们又觉得必须认真对待。英国驻美大使的改口，就是一个显著的例子。特朗普的执政方式，带着明显的专制色彩和胁迫手段，你不听我的，不支持我的计划，我就要制裁你，比如通过增加关税等手段。英国驻美大使改口时，总不忘说一句"美国不会对英国增加关税的"，显然他也是有点怕的。那么别的国家还会妥协吗？现在不好说。
特朗普马上要见印度总理莫迪，那就让我们看看他们会不会讨论"印度-中东-欧洲经济走廊"，看印度对特朗普的"加沙狂言"怎么表态。现在特朗普已经对钢铝产品加征进口关税，还宣称要加征"对等关税"，不排除一些国家为避免关税，可能向美国妥协。我们需要注意的另一个问题是，美国有意要扶持印度，成为中国制造业的替代国。莫迪赴美前也着手下调关税，至少计划下调十几个行业的关税，以避免被特朗普政府要挟。不排除美国会以关税为要挟，要求印度支持美国控制加沙，推进"印度-中东-欧洲经济走廊"的建设。
很可能的情况是，在特朗普的要挟下，欧洲国家也会作出妥协，支持特朗普的中东战略计划，当然美国也可能作出妥协，允许巴勒斯坦人在加沙重建后返回，或者不驱逐巴勒斯坦人。这需要我们密切观察，特朗普是美国总统，但不是中东的总统，更不是世界的总统，他的能量也是有限的。