2023年，福建一名外派的饲料销售员，一早接受女子邀约吃饭喝酒，饭后两人到他租住的公寓发生了关系，当天下午女子睡醒后，发现男子已经猝死，家属申请工伤被人社局驳回，多次起诉后最终也没得到支持。
这事发生在2023年12月19日，女子刘某当时刚下班，早上7点多打电话约陈某吃饭，两人吃饭期间喝了酒，吃完一起去了陈某租的公寓，之后发生了性关系，到当天下午两点左右，刘某睡醒，发现陈某已经没有生命体征，随即报警。
当地医院出具的死亡医学证明显示，陈某的死因是猝死，怀疑与心脏疾患相关，陈某家人认为他是受公司外派在外，出事时属于工作期间，应当认定为工伤，他们准备好材料向当地人社局提交工伤认定申请，认为符合视同工伤的条件。
人社局调查后作出不予认定工伤的决定，陈某家属不认可该结果，向法院提起行政诉讼，要求撤销该决定，一审法院审理后驳回了家属的诉讼请求，家属不服判决提起上诉，二审法院审理后维持了一审判决。
家属仍不认同判决结果，向福建省高级人民法院申请再审，案件审理期间，公安部门补充了证据说明，最初的出警证明提到陈某当天上午外出拜访客户，身体不适返回宿舍休息，后续补充说明称无法证实该表述。
福建高院最终裁定驳回家属的再审申请，法院明确，视同工伤的核心前提是突发疾病发生在工作时间，工作岗位，现有证据显示陈某死亡前的行为与销售工作职责无关，不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤情形。
说白了就是，不是员工被外派到外地，全天所有时间都算工作时间，法律认定的因工外出期间，只覆盖和工作职责相关的活动时段，如果是个人自主安排的私人活动，哪怕在出差期间出事，也不能纳入工伤认定范围。
《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤，最高法相关司法解释也明确，因工外出期间从事与工作无关的个人活动受到伤害，不认定为工伤。
这个案子的核心意义，是明确了外派期间工作与私人活动的边界，外派员工的居住场所可能和工作区域临近，但私人生活时间不能直接等同于工作时间，工伤认定有明确的法定标准，不会因外派身份放宽认定要求。