不是谁死谁有理！云南宣威，男子和朋友聚会，期间喝了酒，酒局结束后，大家散伙，男子和另一个朋友一块去了足疗店按摩，朋友做完之后就离开了，男子留在足疗店包间内睡觉，后被足疗店发现身亡，警方排除了刑事案件可能。事发后，马某的家属哭天抢地不能释怀，将8名当晚一块喝酒的人诉至法庭，索赔各项损失33万余元，法院判了！
马某的家属悲痛欲绝，实在无法释怀，出门时还好好的一个人。
只是和朋友吃了个饭，又去足疗店按了个摩，人咋就没了？
2025年6月22日，马某和尹某、何某、浦某、张某、魏某、徐某等人相约一起吃午饭。
出门时马某和家人打了招呼一切正常。
聚餐时，大家也有说有笑，气氛融洽。
期间，马某兴致不错，喝了一杯大约50毫升的白酒。
这杯酒下肚，也没看出马某有啥异样，大家继续谈天说地。
到了下午，还是这伙人，又凑在一起吃晚饭。
不过这次吃饭的人更多，除了中午那几位，还多了顾某丙和顾某乙。
大家围坐在一起，边吃边聊，偶尔也会举杯小酌。
马某也跟着大家一起喝，不过具体喝了多少，也没人特别留意。
酒足饭饱后，时间已经到了23日凌晨3点。
因为太晚了，其他人都直接回家。
只有马某和尹某两人觉得还没尽兴，两人想找一家足疗店做个按摩、洗洗脚，放松放松。
在一家足疗会所，两人进了包间，享受着按摩服务。
持续到凌晨5点多，尹某觉得时间不早了，就跟马某打了个招呼，说自己要先走。
马某当时也没说啥，尹某就离开了足疗会所。
离开前，尹某还特意跟服务员说，自己要先走，里面还有一个人要在里面睡。
也算是尽到了提醒的义务。
可谁能想到，意外就在这看似平常的分别后发生了。
第2天下午15时44分，派出所突然接到足疗店的报警电话，称有个客人在包间死亡。
民警迅速出警赶到足疗会所，可到了包间一看，马某早已经没了气息。
民警立刻展开初步调查，并对马某的尸体进行了表面检查，最终排除了刑事案件的可能。
马某突然离世，家属悲痛欲绝。
他们怎么也想不明白，好好的一个人，怎么说没就没了。
思来想去，家属觉得这事儿跟和马某一起聚餐喝酒的人脱不了干系。
于是，马某的家属一纸诉状，将尹某、徐某、张某、顾某乙、何某、顾某丙、魏某、浦某这8人告上了法院。
要求他们共同赔偿，因马某死亡造成的各项损失，共计337767元。
法院会怎么判呢？
《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
该条款意味着，如果一个人的行为存在过错，并且因为这个过错，导致他人的人身或财产，等民事权益受到损害，那么这个人就需要承担相应的法律责任。
法院经过调查认为，这8位被告和马某一起用餐、喝酒，这属于正常的人情社交往来。
组织或者一起用餐、喝酒，给大家提供酒水，这些行为本身并不构成侵权。
而且，马某家属也没有拿出证据，证明这8位被告在喝酒过程中有强制劝酒、灌酒等侵权行为。
所以，法院认定这八位被告并没有实施侵权行为。
马某家属还提出，被告徐某，明明知道或者应该知道，马某当天去过医院检查，身体可能不太舒服。
却仍参与并组织了饮酒活动，没有履行劝阻义务，存在过错。
法院认为，去医院做检查，并不一定就意味着身体不适合喝酒。
马某家属没有拿出充分的证据来证明这一点，所以法院不支持这个主张。
马某家属又认为，被告张某主动提议喝酒，还自带了酒水，积极促成了喝酒这件事，导致马某陷入醉酒状态，存在过错。
但同样，家属没有证据能证明马某当时陷入了醉酒状态，法院也不支持这个说法。
另外，马某家属觉得被告尹某作为酒后陪同人员，在足疗会所的时候，没有关注马某的异常情况，也没采取救助措施，反而把马某独自留在陌生的环境里，存在过错。
法院调查后发现，马某家属根本没有证据，能证明马某在足疗会所时有异常情况。
而且尹某离开的时候，已经跟服务员说了里面还有人要睡觉，已经尽到了提醒义务。
所以，法院也不支持这个主张。
对于马某家属认为其他被告作为共同饮酒人，在知道马某醉酒的情况下，没有给予必要的照顾。
没有通知家属，更没有采取合理措施防止危险发生，构成共同过失的说法，法院同样因为没有证据，证明马某处于醉酒状态，而不予支持。
很重要的一点，现有证据显示，马某在6月22日上午吃饭的时候，喝了一杯50毫升左右的白酒，到第二天死亡，中间间隔了很长时间。
而且马某死亡后，没有进行尸体检验，现有的证据无法证明马某的死亡，和喝酒有直接的因果关系。
综合以上这些情况，法院认为这8位被告的行为，不符合过错侵权责任的构成要件。
马某家属要求共同聚会的所有人承担赔偿责任，没有法律依据
最终，一审法院判决：驳回马某家属的诉讼请求。
对此，你怎么看？