拿索马里兰跟巴勒斯坦类比，安理会紧急会议，美国为以色列辩解
以色列遭到安理会成员围攻，美国代表如何为以色列辩解？美国为什么拿索马里兰跟巴勒斯坦类比？
日前，由于以色列总理内塔尼亚胡突然宣布承认索马里兰政权，引起国际社会的强烈反应，不仅阿盟、非盟纷纷发声表示谴责，中国外交部也在29日明确表态，对以色列承认索马里兰为"独立主权国家"一事表示严重关切和坚决反对。而联合国安理会也在当地时间12月29日就本次事件召开紧急会议。
那么，为什么以色列承认索马里兰，会引发如此巨大的争议呢？
第一，索马里兰是索马里内战的产物，其国际地位在这之前没有得到任何一个国家的承认，因此以色列做这个"出头鸟"，实际上违反了国际法和《联合国宪章》，是对索马里内政的干涉和对其领土主权完整的侵犯。
第二，正因为索马里兰是索马里内战的产物，以色列对索马里兰的承认，实际上是在支持索马里的分裂势力，所导致的后果，只会是加剧索马里内部紧张局势，破坏地区和平稳定。
第三，以色列还有着自己的政治盘算。包括阿盟和非盟都在声明中指出，以色列承认索马里兰，其目的无非有两个，其一是为实施强制驱逐巴勒斯坦人民的计划，其二则是为夺取索马里兰地区北部的港口，以建立军事基地，进而扩大在红海和亚丁湾的军事影响力，这是地区国家绝不能接受的。
也正是基于这样的背景，在本次联合国安理会会议上，以色列遭到了除了美国之外的所有代表的围攻，包括英法都明确表示反对承认索马里兰，并要求维护索马里的统一、领土完整和主权。
那么，面对国际社会的一致反对，美国和以色列又是如何辩解的呢？
以色列常驻联合国副代表米勒声称，以色列承认索马里兰既非挑衅行为，也不是现在才有的新举措，而是"以色列与索马里兰的交往历史悠久且一贯持续"，并坚称"这是对既定现实的合法、原则性认可，符合国际法精神，更契合安理会应恪守的核心价值"。
而美国常驻联合国副代表布鲁斯则给出了一个意外的答案，为了给以色列辩护，美国虽然自己不承认索马里兰，但是却要求国际社会尊重"以色列作为主权国家开展外交关系的权利"。美方还把索马里兰和巴勒斯坦作类比，声称今年早些时候，包括安理会成员在内的若干国家单方面决定承认一个不存在的巴勒斯坦国。然而，安理会却未召开紧急会议表达愤慨，布鲁斯进而指责"安理会存在持续的双重标准和焦点错位"。
但是巴勒斯坦和索马里兰，并不具有可比性。
首先，支持巴勒斯坦建国，是符合《联合国宪章》和国际法所尊崇的"民族自决权"原则，与索马里兰这样的地区分裂是完全不同的，而且联合国大会刚刚在今年9月通过了《纽约宣言》，支持包含落实"两国方案"路线图，符合国际社会的主流观点。
其次，国际社会之所以支持巴勒斯坦建国，既是尊重巴勒斯坦人的"民族自决权"，同时也是对和平正义的追求，国际社会普遍认为，只有落实"两国方案"，才能从根源上解决巴以问题，真正推动巴以和平进程，实现地区公正和平。
最后，在以往的美国政府，包括克林顿、小布什、奥巴马政府，都是明确表态支持"两国方案"的，并且将其作为中东政策的基石。
即便是特朗普政府对"两国方案"持消极态度，但即便如此，特朗普同样在为推动以色列与巴勒斯坦的和平而努力，尽管在路线上有所不同，其实现和平的初衷依然是值得肯定的。
然而。将索马里兰和巴勒斯坦作类比，显然违背了和平的初衷，一方面，巴勒斯坦不是任何国家的分裂势力，巴勒斯坦的独立建国只属于巴勒斯坦人民；另一方面，以色列承认索马里兰的行为，本质上是在破坏地区和平，还会给红海地区带来更多动荡，进而影响全球航运贸易，这也是美国不愿意看到的。
因此不论是基于国际法还是朴素的公平正义，以色列支持索马里兰的做法，都没有办法在国际社会上获得足够的背书。如果要达成巴以最终和平，巴勒斯坦也不能参照索马里兰的路线。