标价近20万的红宝石戒指，老客户以2.96万元的折扣价拿下，原本以为这是对老客户的"福利回馈"，没想到被店主告上了法庭。
上海的郑女士夫妇都年过七旬，是静安区一家珠宝店的老主顾，前前后后在店里消费了几十万，跟店主也算熟络。
2024 年 7 月 14 日傍晚，老两口路过门店，被店主和店员热情拉进店里，说店里正做 "全场 1.5 折" 活动，特意给老客户留了好东西。
店主重点推介一枚 3.08 克拉的马达加斯加红宝石戒指，标签上清清楚楚标着 197500 元，换算下来近 20 万。
看着老两口心动，店主直接按全场折扣算，最后成交价只要 29600 元，还口口声声说是老客户专属回馈。
老两口没多想，当场转账付款，店员开好收据，把戒指和鉴定证书一并交付，钱货两清，全程顺顺利利。
夫妻俩揣着戒指美滋滋回家，还跟家人念叨捡了大便宜，可他们万万没料到，这场 "福利" 背后，藏着一个巨大的麻烦。
两小时后店主突然后悔
交易刚过去两个小时，店主就突然打来电话，语气大变，先是说戒指有质量问题，接着又改口，说这戒指不能卖，要求老两口马上解除合同，把戒指退回来。
郑女士夫妇当场就懵了，东西没问题，价格是你定的，折扣是你给的，钱货都清了，哪有反悔的道理？老两口直接拒绝，买卖已成定局，哪能说退就退。
被拒后，店主不死心，又接连打了好几个电话，各种软磨硬泡，甚至提出加钱赎回，可老两口态度坚决，始终没松口。他们怎么也想不通，相熟多年的店家，怎么会出尔反尔，更可怕的是，接下来发生的事，直接把老两口吓得不轻。
地铁被跟踪围堵太吓人
两天后，郑女士夫妇看完珠宝展，坐地铁 7 号线返程，刚进地铁站，就发现店主跟在身后。一开始老两口没在意，以为只是巧合，可店主一路尾随，从地铁站口跟到车厢里，步步紧逼。
车厢里人来人往，店主当着众人的面，反复要求退还戒指，言语越来越激烈，见老两口还是不答应，竟直接挡在地铁口，不让他们上车。好不容易挤上车，店主也跟了上来，在车厢里大声争执，引来全车厢乘客侧目。
更过分的是，到站后，店主直接叫来两名男子，把老两口围在地铁站出口，不让走也不让报警，言语威胁，态度嚣张。七旬老人哪见过这阵仗，又惊又怕，浑身发抖，好不容易挣脱，才赶紧掏出手机拨打 110 报警。
警方赶到后，当场训诫了店主，明确告知他有纠纷要走合法途径，不能跟踪围堵、骚扰他人。本以为这事能告一段落，没想到店主恼羞成怒，转头就把老两口告上了法庭。
店主起诉称存在重大误解
2024 年 10 月，店主以 "重大误解" 为由，向静安区人民法院提起诉讼，要求撤销交易，让老两口归还戒指，还声称自己损失了 16 万多元。
法庭上，店主给出的理由很 "充分"：这枚红宝石戒指是寄售物品，不是店里的货，是帮一位从美国回来的 "张姐" 代卖的。对方想要 4 克拉以上的红宝石，这枚 3.08 克拉的不符合要求，本来就不打折、不能卖，是店员搞错了，才低价卖给老两口。
店主还拿出寄售合同、聊天记录当证据，说自己对交易存在重大误解，按照《民法典》第 147 条，有权撤销合同。这话听起来合情合理，可老两口和律师一看证据，直接发现了关键漏洞。
关键证据漏洞太明显
郑女士夫妇找到律师张玉霞，带着交易凭证、报警记录、跟踪照片等证据，准备应诉。律师仔细审查店主的证据后，直接指出核心问题：店主所谓的寄售合同，根本没明确列明这枚涉案的红宝石戒指。
合同里只笼统提了寄售红宝石，没有戒指的具体参数、鉴定证书编号、标价等关键信息，没法证明这枚戒指就是寄售品。而且，店主说 "特意叮嘱不打折"，却拿不出任何书面告知或店内标识，全是口头说法。
老两口的律师当庭提出，寄售合同存在后补可能，和本案没有关联性。更重要的是，珠宝店明码标价，贴出全场 1.5 折海报，主动给老客户打折，全程自愿交易，不存在任何误解或胁迫。
郑女士丈夫当庭直言："我只认标价、折扣和成交过程，他的内部问题跟我无关。珠宝行规矩就是出门不认账，捡漏是本事，亏了是眼力，哪有反悔的道理？"
一审二审均判夫妻胜诉
静安区人民法院审理后，给出了清晰判决：双方已就戒指原价、折扣、成交价达成明确合意，且完全履行完毕。店主提供的证据不足以证明存在 "重大误解"，红宝石无统一指导价，价值依赖双方合意。珠宝交易遵循 "钱货两清、诚信为本" 的惯例，店家自身管理失误，不能转嫁给善意消费者。
一审判决：买卖合同有效，驳回店主全部诉讼请求，老两口胜诉。
店主不服，当庭提起上诉，可上海市第二中级人民法院二审后，直接驳回上诉，维持原判。法院再次强调，经营者要恪守诚信，交易完成后不能随意反悔，自身经营风险需自行承担。
这场持续近两年的纠纷，最终以老两口完胜告终，但多年的老主顾情谊，彻底破裂。