24小时内，美伊2波争端，霍尔木兹海峡生变，伊朗6炮艇围堵美油轮
美伊紧张关系持续之际，霍尔木兹海峡。稍早前，伊朗媒体宣称，伊朗革命卫队海军会于2月1号-2号在霍尔木兹海峡举行实弹演习，紧接着，美军中央司令部发布声明，警告伊朗演习中避免"不安全行为"，显然采信了伊媒的消息。而伊朗外长阿拉格齐随后批评美方干涉演习的声明，从某种程度上看，算是间接印证演习计划存在。但有意思的是，到了演习时间，伊朗方面不仅没有任何动静，反而等来了"辟谣"，有伊朗官员下场称，伊朗伊斯兰革命卫队没有在霍尔木兹海峡进行演习的计划，伊朗官方也没有发布过任何这类声明，先前关于伊朗将在此进行实弹演习的消息是"错误的"。
为什么会出现这样的"闹剧"？或者说伊朗为什么取消了这次的演习？应该说，造成消息真假难辨的核心原因，至少有这么两个：首先，这是美伊谈判前的战略博弈需求。2月6号前后美伊将举行谈判，伊朗最初放出演习消息，可能意在展示海峡管控能力以增加谈判筹码；而在美方强硬回应后，取消或低调调整演习，可避免冲突升级影响谈判进程，同时通过"否认"姿态降低外部压力，体现其"威慑与克制"的平衡策略。其次，这暴露出伊朗内部信息发布机制的复杂性，革命卫队与政府部门在对外信息发布上可能存在协调不畅，导致不同渠道出现矛盾表述。此外，部分非官方平台为博眼球发布未经证实的"演习细节"，进一步加剧信息混乱，而美方则借最初的演习预告强化对伊施压的舆论氛围。简单点说，这次伊朗在霍尔木兹海峡军演的消息，本质是美伊博弈背景下的信息战与舆论战产物。
至于伊朗"取消"演习的原因，除了可能与美伊即将举行的谈判有关外，还有一点，那就是能源安全。霍尔木兹海峡承担全球约五分之一原油运输量，大规模实弹演习可能引发航运管制、油价波动，甚至影响伊朗自身能源出口与国际形象。如果演习中发生舰艇碰撞、误击油轮等意外，极易被美方界定为"威胁航运安全"，成为军事打击的理由。在此情况下，伊朗选择以"否认"方式快速降温，切断局势升级路径。这种管控并非军事退让，而是对 "低烈度对抗" 边界的精准把握，防止误判将紧张推向不可控。
值得注意的是，伊朗刚"取消"军演后不久，美伊在24小时内就接连爆发了2波争端。2月3号，在霍尔木兹海峡一艘悬挂美国国旗的油轮遭遇6艘伊朗炮艇围堵。 ，之后该油轮在一艘美国军舰护送下继续航行。就在同一天，美军一架F-35C战斗机在阿拉伯海击落了一架"以咄咄逼人之势"逼近"林肯"号航空母舰的伊朗无人机。当时美军航母正在阿拉伯海航行，距离伊朗南部海岸约800公里。
这两件事释放了什么信号？又将给美伊局势带来怎样的影响呢？在释放出的信号上，至少有这么2点：其一，这是谈判窗口期的筹码集中加注。2月6号美伊谈判在即，美方诉求聚焦伊朗核计划、弹道导弹与地区影响力限制，伊朗则以解除制裁、保留民用核权利为核心底线，双方分歧巨大。伊朗用无人机抵近航母、炮艇围堵油轮；美军击落无人机、驱逐舰护航油轮，都是在为谈判前的立场塑造提供支撑，为自身争取更有利的谈判条件，精准服务于谈判前的心理与实力铺垫，试图在对话桌上抢占先机。
其二，体现美伊对海上规则与主权范围的认知冲突。美方称伊朗无人机在国际水域"挑衅性接近"航母、炮艇在国际水域"骚扰"油轮，强调自身行动是"自卫"与维护航行自由；伊朗则坚称无人机执行合法侦察任务、油轮非法进入其领海，本国舰艇只是"例行监管与警告"。这种叙事差异并非单纯的细节分歧，而是双方对海湾海域控制权、海上活动规则的深层博弈，伊朗意在强化对霍尔木兹海峡周边海域的主导权宣示，美国则要维护其在中东的军事存在与海上霸权，凸显双方在"规则制定权"上的零和博弈。
至于对美伊局势的影响，简单说三点：第一，谈判门槛显著抬高，博弈焦点更趋复杂。事件后，美方可能进一步强化对伊施压，将"停止海上挑衅"纳入谈判附加条件，伊朗则可能以"美方军事威胁"为由，要求美方先展现解除制裁的诚意，双方在核问题之外，又新增海上安全、军事活动规则等博弈点，谈判的议题范围与分歧程度进一步扩大。第二，地区军事风险上升，互动模式更趋紧张。事件可能推动美军在海湾进一步强化部署，如增加驱逐舰巡逻频次、扩大无人机监控范围，伊朗则可能提升革命卫队在海峡的活动强度，包括增加无人机侦察、快艇巡航等，双方在海上的近距离接触概率上升，误判风险显著增加。第三，外交与战略平衡的外部影响凸显。中俄等国始终呼吁美伊通过外交途径解决分歧，事件后可能更积极推动劝和促谈，避免地区局势恶化影响能源安全与全球供应链。