中国刚放宽稀土，西方又变脸，欲组建"新北约"反华，27国接通知
欧盟意图组建"经济北约"对付中国，释放出什么信号？其目的能达成吗？
在中美釜山会晤后，我国便宣布放宽对稀土相关物项的出口管制措施，对此，欧洲方面可以说是松了一口气。因为欧洲对我国稀土出口有着较强的依赖，在我国收紧稀土相关物项出口管制后，欧盟企业在今年8月份遭遇了7次生产中断。如今我国放宽稀土出口管制，这对欧盟来说自然是一个不错的消息。然而，就在我国刚放宽稀土出口管制后，欧盟这边就又变脸了，再次炒作所谓"中国援俄"话题，借机搞事情。近日，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯在一场活动上在谈及俄乌冲突的时候，她再次强行扯上中国，说什么"中国是俄罗斯在俄乌冲突中的'关键推手'"，"如果中国不支持俄罗斯，这场冲突早就结束了"。
怎么来看她的这句话？至少可以说两点：第一，正是因为我国没有援助俄罗斯，所以俄乌局势才是今天这个样子，如果我国真的援助了俄罗斯，用耿爽副代表的话说就是，"俄乌局势早就不是今天这个样子了"。卡拉斯直到现在还在炒作这类话题，只能证明其自身对俄乌局势以及我国军事实力的无知；第二，中国不是乌克兰问题当事方。对于乌克兰危机，中方立场一以贯之，就是劝和促谈。这是我国一直以来多次强调的，欧洲政客对其视而不见、充耳不闻，只知道一味的炒作所谓"中国援俄"，足见他们的双标和虚伪。
另外，在炒作所谓"中国援俄"话题后，紧接着，卡拉斯就引入了另一个话题，呼吁欧盟成员国"团结"。在她看来，俄乌冲突打到现在迟迟不能平息，一方面是因为所谓"中国援俄"，另一方面就是欧洲国家"不够团结"、"不够重视"。因此，为了让欧盟更加"团结"，她提出一个潜在解决方案，那就是在经济领域效仿北约宪章第五条集体防御条款，当欧盟任何一个成员国遭遇他国的经济"威胁"的时候，那所有欧盟成员国都应该立马站出来表明这种行为是不可接受的，以此来加强各国的相互依赖。说得简单直白点，就是组建一个"经济版北约"，一方面加强欧盟的"团结"，另一方面应对中国在经济上对欧洲的"威胁"。很明显，卡拉斯口中的这个"新北约"，目标就是直指中国，27国已经接到通知。
卡拉斯意图组建"经济北约"对付中国，这背后释放出了什么信号？首先，这说明欧盟对华战略的对抗性倾向加剧。卡拉斯上述言论就是将中欧经贸关系与俄乌冲突强行绑定，其本质是借地缘冲突话题，将中国塑造成欧盟的经贸"威胁"。这意味着欧盟部分政客正脱离中欧互利共赢的合作现实，带着意识形态偏见和战略焦虑制定对华政策，试图通过构建对抗性联盟，削弱中国在经贸、供应链领域对欧洲的影响力，其对华政策中的对抗色彩愈发明显。
其次，欧盟内部对华立场分裂，急于寻求统一口径。从卡拉斯强调欧盟"团结"这一点不难看出，欧盟内部分歧明显，例如，德法等国希望能够与中国在经济上加强合作，匈牙利更是多次在涉华议题上与欧盟领导层唱反调，但部分东欧国家则倾向跟随美国对华强硬。这样的矛盾分歧随着中美博弈持续而扩大，在这种情况下，卡拉斯提议组建"经济版北约"，就是想通过构建强制捆绑的联盟机制，弥合内部裂痕，形成对华统一施压的合力。
另外，反映出欧盟外交独立性不足，靠拢美国阵营趋势明显。近年来，美国不断推动西方盟友在经贸、科技领域围堵中国，卡拉斯此时提议组建针对中国的"经济版北约"，实则是呼应美国的对华遏制战略，也体现出欧盟在外交和安全上对美国的依赖。
最后，为了掩盖欧盟自身发展与安全的深层困境。当前欧盟面临产业转型滞后、能源结构调整艰难等问题，组建"经济版北约"的提议，实则是转移内部矛盾，将自身发展困境归咎于外部因素，试图通过对抗而非自身改革解决问题。
那么卡拉斯的这种意图最终能实现吗？应该说，难度很大。原因有三：第一，欧盟成员国的对华利益诉求差异极大。一些国家绝不会为了所谓的"联盟团结"，牺牲自身巨大的经济利益去参与针对中国的对抗；第二，中欧经贸深度绑定，割裂成本过高。如果组建所谓"经济版北约" 并对中国采取制裁等对抗措施，欧盟不仅会失去庞大的中国市场，还会导致自身供应链断裂、物价上涨、产业竞争力下降，这种双输的结果是欧盟无法承受的；第三，违背全球化与多边合作的主流趋势。当前全球产业链、供应链的形成是市场规律作用的结果，卡拉斯提议的所谓"经济版北约" 本质是搞排他性、对抗性的小圈子，这种冷战思维下的构想完全就是逆时代潮流而行，注定走不出几步。