一个中东国家，在国家电视台上公开悬赏刺杀美国总统的儿子，是失去理智了，还是背后有算计？
8月24日，伊朗国家电视台第三频道播出了一段视频，标题为《我们在哪里、怎样杀死巴伦·特朗普？》，由伊斯兰革命卫队媒体制作，称对现年20岁的巴伦·特朗普悬赏1000万美元，并且在视频中出现了他的大学位置、护卫车辆以及特勤局岗位等信息，并且还说已经有人找到了绕过美国特勤局保护的方法。根据中新网报道，美国特勤局回应说已经注意到了该视频，并会对此进行调查。欧洲一些媒体表示不能够独立地去核实视频中提到的悬赏金额、行踪监控等内容是否真实。这不是个例，7月份伊朗媒体就发布了类似的视频，对象是美国第一夫人梅拉尼娅。
破除一个直觉上的错误观念：这并不是失去理智，而是一种典型的以小博大的打法。伊朗在常规军事和经济实力上与美国相差甚远，正面施压是无效的，所以转而采用了一种成本很低、传播范围很广的心理战--制造心理上的不确定性和恐惧，使对方领导人的家属也产生安全焦虑。这是弱者对强者的一种不对称博弈，打不过实力就打心理战。
这类威胁真正的目的并不是实施刺杀。如果真的动手的话，执行成本和报复后果伊朗都承受不了，一旦真的付诸行动，美国的反击力度就会是毁灭性的，伊朗自己心里有数。它所追求的是舆论效应与心理压力，通过官方媒体渠道公开播出，本身就是一种向全世界展示的姿态。既是对美国人民说的，动摇了人们对政府保护能力的信任；也是对国内人民说的，展示出"敢于和美国叫板"的强硬姿态来稳固国内的支持。
时间点很重要。该视频正好在8月19日到20日特朗普对伊朗实施了"最严厉"的经济制裁之后不久播出，可以看作是经济极限施压的一种针锋相对的回应。伊朗没有相应的经济反制手段，能够用来抵消的只有制造舆论冲击和安全焦虑的能力。这就是一种错位对抗，你打你的经济战，我打我的心理战，在不同的战场上进行较量。
和7月份对第一夫人梅拉尼娅的操作相比，就可以看出这并不是偶然的行为，而是伊朗官方媒体系统地使用的一套组合拳，专门针对总统身边的人下手，并不直接威胁到总统本人。该选项本身也存在一定的讲究：直接威胁总统会被认为是对一国元首的战争行为，大概率会引来更加猛烈的直接军事报复；而威胁家属则处于一个比较模糊的灰色地带，既能够产生冲击效果，又比较容易控制，不会触及到全面战争的红线。伊朗是走在刀刃上的，要狠但是不能越界。
从美国方面的反应也可以看出一些东西来。特勤局的回应很克制也很程式化，只说了"已经注意到并要进行调查"，并没有升级到外交或者军事层面的直接反制。克制本身也说明了美方对于此类威胁的定性判断，即更多的是一种舆论战和心理施压的行为，并不是需要立刻用军事手段来回应的现实威胁。过度反应就会被看作是正好中了伊朗的心思，给对方的心理战加分，所以美国方面选择不接这个招，其实也是一种比较聪明的做法。
还有一层容易被忽视的账就是伊朗国内的政治。革命卫队系统在伊朗内部一直存在着强硬派和温和派的路线之争，在经济制裁越来越严厉、民生压力越来越大之后，强硬派更需要一场看得见的"胜利"来证明继续抵抗才是正确的路线，而不能选择温和派所主张的谈判妥协路线。公开、高调、带有表演性质的威胁视频，在某种程度上也是对伊朗国内政治光谱内的一个说法--革命卫队媒体亲自出面制作，本身就是强硬派向温和派展示自己话语权的一种方式，对外是心理战，对内是路线之争的筹码。
这样的做法会给未来美伊关系留下后患。即使有一天双方又回到谈判桌上，这类威胁总统家属的视频也会成为美国国内反对任何对伊让步的现成弹药--每次类似的举动都会增加双方未来达成协议的政治成本，使本来已经很狭窄的谈判空间更加狭窄。伊朗打的是眼前这一口气，但是代价就是把未来的和解之门也关得更紧一些。
再往前推演的话，"官方媒体公开威胁总统家属"的行为大概率还会被重复使用。伊朗手头上的常规反制工具不多，但是制造舆论冲击的成本很低、可以反复使用，只要经济制裁继续加强，类似的反制动作大概率会继续作为对等回应出现，这就形成了一种低成本、高频率的拉锯战，在短期内不会停止。
悬赏刺杀听起来很刺激，但是揭开表象之后，其实伊朗是在打一场输不起也赢不了的心理消耗战--正面交锋不行，那就只能在舆论场和心理上找点存在感。能坚持多长时间，就看哪一方能在没有硝烟的对峙中先耗尽耐心。