三国时期有三大战役，分别是官渡之战、赤壁之战、夷陵之战。三大战役有很多相似性，比如谁发动谁失败，都是以弱胜强，都改变了当时的局势。官渡之战袁绍发动，结果袁绍失败，曹操基本统一了北方；赤壁之战曹操发动，曹操失败，形成三家鼎立的局面；夷陵之战刘备发动，刘备失败，刘备失去荆州，只能蜷居益州一地。事后看来，三大战役的成功与失败都有其必然性，但有人在战争还未开始时就已经知道结果，他是怎么看出来的，这得从赤壁之战前夕郭嘉"十胜十败"论说起。
当时北方最大的势力是袁绍，带甲百万，上将千员，占据冀幽青并四州之地，而曹操只有兖州一地，相对于袁绍十分弱小。两人之间必有一战，袁绍主动挑起战争，意在消灭曹操。曹操这边很是苦恼，他的苦恼主要来自三个方面，一是自己兵力、财力、物力实在不如袁绍；二是荆州刘表，江东孙策对曹操虎视眈眈；三是朝廷还在内部捣乱，是战是和，怎么战，怎么和举棋不定，这时，郭嘉给他打了一剂强心针，郭嘉一番言论打消了曹操所有顾虑，为官渡之战的胜利奠定了思想基础。这就是"十胜十败论"。
在郭嘉看来，曹操有十胜，袁绍有十败，袁绍虽然兵多地广，但他赢不了战争。原文太长，在此简单说明，袁绍礼仪繁多，曹操体任自然；袁绍以地方伐中央，曹操以中央伐地方；袁绍治理宽松，无法度，曹操治理严格有法度；袁绍外宽内忌，用人以疑，曹操外简内明，用人不疑；袁绍多谋少决，曹操策得辄行；袁绍徒慕虚名，曹操俭以养德；袁绍妇人之仁，曹操威加海内；袁绍人虽多，却不齐心，曹操人虽少，却万众一心；袁绍不明是非，曹操明辨是非；袁绍不会用兵，曹操善于用兵。
以上就是郭嘉的十胜十败论，几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意明，博大精深，深得孙子兵法精髓，如果仅仅从人性的把握上看，十胜论是比孙子兵法有过之而无不及的，郭嘉，根据双方领导人的为人品行，做事言行举止等分析的鞭辟入里，郭嘉真是把曹操和袁绍研究透了。俗话说，"一将无能，累死三军"，"兵熊熊一个，将熊熊一窝"，战争的关键，在于将领。
事实也正如郭嘉所料，天子在许昌，朝廷在曹操这边，曹操代表中央征伐地方，道义层面占了上风。战争过程中，袁绍竟然避开了所有正确选择，偏偏做了最错误的决定，昏招连连。手下官员意见不一，袁绍不知该听哪个，人多的优势反倒成了劣势。他用人更有问题，袁绍手下武将如云，如张颌，高览等，但他却把战争的关键因素--粮草，交给一个酒囊饭袋淳于琼去看守，结果被曹操一把火烧掉，人数的优势瞬间化为劣势，直接导致战争的失败。战败后曹操到袁绍的大帐中看，居然有图书珍宝，打仗带这些干什么，就是摆谱，不务实。
对于刘表孙策带来的隐患郭嘉也帮曹操解决了，郭嘉也看透了刘表孙策。曹操不担心刘表，是担心刘备，那时刘备已经投靠刘表，曹操怕刘备怂恿刘表偷袭荆州。事实上刘备也确实建议了，但刘表反应慢，而且对刘备处处提防，就没有这样做。郭嘉在之前早有预料，说："表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用。"果然，刘表没听从刘备的建议。
对孙策的预料就更神了，孙策号称小霸王，他绝对配得上这个称号，年纪轻轻就占据了江东之地，曹操对他非常顾虑。可郭嘉说："策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。"果然，孙策临江未济，为许贡门客所杀。因此网上有人说，是郭嘉谋杀了孙策。
这才是牛人啊。赤壁之战，周瑜也提出了类似的论调，知道自己和敌人的长短，战前就看透了战局，取得大胜。夷陵之战，陆逊也看透了，充分发挥自己的优势，以空间换时间，取得胜利。具体过程，以后机会再聊。战争存在以少胜多，但不存在以弱胜强。
最后，留个开放性话题，郭嘉和赵括有什么区别？为什么郭嘉神机妙算，而赵括纸上谈兵。