【文/观察者网 熊超然】

6月29日，中欧双方召开中欧贸易投资磋商机制首次会议并在会后发表联合声明。随后的一个月内，中欧密集磋商，初步商定今秋举行第二次会议。

在保护主义和单边主义抬头、中欧经贸摩擦持续增多的背景下，这一新机制的建立尤为值得关注。长期以来，中欧之间的争议不断，从单个产品和行业向更广泛的经贸领域扩散。如今，双方选择将这些分散的争议纳入一个更加制度化的磋商框架，究竟意味着什么？

8月12日，英文学术新闻网站ChinAffairsplus刊发了一篇文章，清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊和清华大学社科学院博士生梅利·韦尔戈诺勒（Meili Vergnolle，钱美利）共同撰文，对这一新机制作出了分析。

文章认为，中欧此时选择建立机制化对话，本身就是一个"有限但重要"的稳定信号。如果继续针对一个个碎片化争端来作处理，技术性问题就可能不断被赋予战略竞争色彩，从而进一步推高双方解决争端的政治成本。新机制的价值未必在于立即消除具体贸易争端，而在于为日益复杂的中欧经贸摩擦提供一个更加稳定、透明和可预测的管控框架。

文章也指出，所谓"中欧贸易失衡"的"迷思"不能仅仅通过货物贸易逆差来衡量。2025年，欧盟对华服务贸易仍保持213亿欧元顺差，这意味着中欧经贸关系的"平衡"问题，本身就比单纯的货物进出口数字更加复杂。而中方的"智慧"是--贸易再平衡并不意味着对抗，而是可以通过扩大合作等方式实现。

那么，中欧此次建立的新磋商机制，能否真正将经贸摩擦从"政治化"拉回"技术化"？贸易再平衡是否能够通过扩大合作而非压缩贸易流动来实现？而在机制启动的同时，欧盟仍不断强化贸易防御和经济安全工具，中欧经贸关系又将走向何方？今秋的第二次会议，将成为检验这一机制能否从政治表态走向实际问题解决的一个重要节点。

2026年6月29日，中欧双方共同主持召开中欧贸易投资磋商机制首次会议并在会后发表联合声明 商务部网站

新机制建立的背景

文章首先提醒人们注意的是，中欧贸易投资磋商机制的建立，正值中欧贸易关系处于关键时刻，尽管双方在经济上互不可缺，但贸易关系也日益容易受到政治压力的冲击。

一段时间以来，欧方不遗余力地炒作所谓"贸易失衡"这一伪命题，使之成为中欧双边关系中最受政治舆论场关注的话题之一。更重要的是，在布鲁塞尔看来，这种"失衡"已不再仅仅被视为一个贸易问题，更被视为引发深层担忧的佐证，这些担忧涉及"产业竞争力"、"产能过剩"以及"经济安全"等领域。

此时，新磋商机制的建立，释放了一个重要信号：双方都不希望经济争端升级为贸易战。欧盟委员会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇在6月底就表示，双方制定了雄心勃勃的时间表，并希望在今年10月前取得实质性成果。

对中国而言，该机制提供了一个通过谈判解决欧盟限制性措施的渠道；对欧洲而言，它既能管控国内因贸易逆差而产生的压力，又能维持与中国的对话。因此，该机制的意义不在于解决具体的个别争端，而在于构建一个制度化框架，以便在这一日益充满摩擦的经济关系中进行有效管控。

从碎片化争端走向制度化管理

很多人已经发现，中欧贸易摩擦已经从偶发的产品争端，转变为更广泛的行业性对抗模式。

过去五年中，争端已扩展至投资、电动汽车、医疗器械、太阳能产品采购、关键矿产、食品、政府采购、网络安全以及产业政策等领域。每一起案件都有各自的法律程序和政治节奏，但这些案件共同反映出，双方关系越来越多地受到防御性政策工具的影响。

碎片化争端管理的危险在于，它容易将技术问题变成对政治决心的考验。正如过去几年所看到的那样，电动汽车被渲染为欧洲制造业的未来，稀土被炒作成供应链安全问题，太阳能和电池产品则被鼓噪为欧洲对绿色产业形成依赖的风险。

一旦这些问题进入公共讨论，被视为战略竞争的象征，技术性妥协就会变得更加困难，因为各国政府不仅需要回应企业和监管机构，还必须回应有关"软弱"与"韧性"的公共叙事。换言之，碎片化不仅会增加争端数量，还会提高解决各项争端的政治成本。

在6月底的会谈中，中欧双方确认正式成立中欧贸易投资磋商机制，下设贸易投资平衡、出口管制、知识产权和世贸组织（WTO）四大板块，并设立联合监测机制。其中，联合监测机制是新安排中技术层面最务实、政治层面价值最高的组成部分。

当前，贸易紧张局势高度依赖数据解读。例如，中国出口量的增长，在欧盟可能会被扭曲为"产能过剩"、"倾销"或"国家干预扭曲市场"的证据；而中方的分析往往注意到的是，欧洲需求疲软、能源成本高企、供应链重组，或是欧洲企业在中国制造生态体系内的生产活动等因素。

共享数据将有助于通过确定事实基础来约束分歧。建立一个讨论贸易流动的共同基础，有助于将部分争端从政治指控拉回技术性诊断，而技术性问题比泛化的指责更容易管控。

这一机制也反映出，中方政策讨论已经认识到，欧洲的焦虑在一定程度上具有结构性。近期，一些中方评论观点将中欧关系描述为"冰与火"并存：限制和不信任与强劲的商业相互依存以及持续的合作需求同时存在。

这一表述，抓住了中欧关系的核心矛盾。欧洲担忧中国在电动汽车、电池、太阳能设备、机械以及数字制造等领域新一轮的产业实力，但与此同时，这些领域对于欧洲实现脱碳和推进产业现代化同样至关重要。这一机制试图通过程序而不是升级对抗来管理这种矛盾。

扩大合作，才能实现更加平衡

中欧贸易投资磋商机制产生的最重要理念之一，是贸易再平衡应当通过扩大合作来实现。这一点，中方已经言明。

7月2日，中国商务部新闻发言人何亚东答记者问时指出，磋商机制首次会议期间，双方重点讨论从三个领域着手，推动贸易向上平衡，而不是向下平衡：一是新兴领域，双方将努力扩大在AI和绿色转型等领域合作；二是潜在领域，双方将深入挖掘服务贸易等领域合作潜力；三是问题领域，双方将通过市场准入磋商，推动彼此关切得到逐步解决。

此前有媒体报道，欧委会正抓紧制定一项新贸易工具，以应对中国"产能过剩"问题。商务部新闻发言人何亚东5月21日在例行新闻发布会上表示，如欧方执意推动出台所谓新工具并对中国企业或产品采取歧视性限制措施，中方将坚决反制。 中新社记者 赵隽 摄 IC Photo

文章作者提到，这一表述之所以重要，是因为它重新界定了所谓"贸易失衡"问题的性质：这不仅关乎贸易总量，更关乎贸易结构。

尽管欧盟对华货物贸易逆差在政治辩论中占据主导地位，但在更广泛的双边关系中，欧洲仍保有显著优势，欧盟对华持续保持服务贸易顺差。

就以欧盟委员会的数据来看，2025年，欧盟对华服务贸易仍保持213亿欧元的顺差。因此，更加平衡的关系可以通过扩大服务贸易、改善市场准入以及鼓励双向投资来实现，而不是单纯压缩货物流动。

这种新机制也契合了欧盟对外经济治理的一贯模式。长期以来，布鲁塞尔习惯于利用机制化平台来管理与主要经济伙伴的关系，例如欧盟-美国贸易和技术委员会、欧盟-印度贸易和技术委员会，以及基于其与日、韩贸易协定设立的各类贸易委员会。

此外，将WTO改革纳入重点，也赋予了这一机制更广泛的多边意义。此前，联合声明强调，需要加强中欧在WTO内的合作，并推动改革取得实质性进展。这与欧盟2026年7月提交的三份WTO改革文件，以及中方在今年2月提交的《中国关于当前形势下世贸组织改革的立场文件》所表达的立场相一致--维护以规则为基础的贸易体系。

在单边关税、经济胁迫、产业补贴以及争端解决机制弱化正侵蚀全球贸易体系信心之际，即便中欧双方在WTO改革方面开展有限合作，也赋予了中欧关系更广泛的公共价值。

挑战：对话并不意味着暂停施压

文章提醒，要注意的是，新机制建立之际，欧洲政治环境也已在沿着两条轨道运行。布鲁塞尔重新开启了对华谈判的渠道，与此同时，一些成员国却正施压欧盟委员会更快采取行动，应对其所谓的"贸易扭曲"。

结果是，欧盟领导人责成欧盟委员会采取"双管齐下"的策略：既要与中方保持对话，又要强化欧盟的贸易防御工具箱并考虑启用更多手段。由此形成了一种更为复杂的共识：与中国保持对话依然必要，但动用贸易防御工具的政治门槛已明显降低。

这种"双轨逻辑"解释了为什么新机制启动后，欧盟仍没有停止扩大其经济安全和贸易防御工具箱。

仅在今年7月，欧盟委员会就针对进口自中国的北京烤鸭产品启动反倾销调查，对中国乘用车和轻型卡车轮胎征收最终反倾销税，升级进口监测机制，就《两用物项条例》的总体评估启动磋商，并对中国聚酰胺纱线征收60%至67.6%的反倾销税。

种种做法表明，对话将与施压并行，而这一机制将运行于这样一个政策环境之中：布鲁塞尔仍想要使用单边工具。

从中方的角度来看，令人担忧的是，欧洲面临的一些竞争力挑战可能日益被归咎于中国的竞争。但其实，这些挑战同时也反映了欧洲内部的制约因素，如高昂的能源成本、分散的资本市场、监管负担以及不均衡的创新表现，政策评论界的明眼人早已把这些更深层因素看在眼里。

比利时布鲁塞尔，欧盟委员会总部。 IC Photo

中方早已强调，中国不是欧盟面临问题的根源，而是解决问题的伙伴。

针对近期中欧双方保持密集磋商的进展情况，中国商务部新闻发言人何亚东7月30日表示，中欧贸易投资磋商机制首次会议上，双方就"稳定、平衡的中欧关键贸易伙伴"这个新定位达成共识，并初步商定今年秋季举行磋商机制第二次会议。

何亚东说，一个月以来，我们积极落实首次会议成果共识，全力筹备二次会议，对内密集协调，对外保持高频次、多层级磋商。中欧双方工作团队已分别开展20余次磋商，四个工作组就彼此经贸诉求开展深入、专业沟通交流。中方愿与欧方继续保持高频次沟通，相互尊重、相向而行，探讨解决经贸领域各自关切的务实可行方案，推动中欧贸易向上平衡、向前发展，保持中欧关键贸易伙伴关系稳定和平衡。

因此，今秋的那场会议将成为检验中欧贸易投资磋商机制能否从政治表态转向解决实际问题的一次早期考验。以下四个指标尤为关键：双方能否建立可信的数据共享机制；能否针对贸易流向的突发变化建立预警程序；出口管制方面的沟通能否更具可预测性；以及双方交换的市场准入清单能否产生实质性成果。

中方上个月还强调，中欧就经贸关系的新定位达成共识，即稳定、平衡的中欧关键贸易伙伴。结合此前联合声明中关于稳定关系并使其更加平衡的内容，这种措辞表明，双方正努力为中欧经济关系建立一个更加具有建设性的基础。

文章认为，新的机制不会消除中欧贸易紧张关系背后的结构性压力。其价值在于，让摩擦变得更加可管理、更加透明，并降低其受到政治升级影响的可能性，同时保留通过深化合作实现平衡的可能。

在保护主义和单边主义日益抬头的背景下，中国和欧洲选择通过制度化对话，本身就是一个有限但重要的稳定信号。