俄侦察委员会22日证实，俄武装力量总参谋部战役训练局局长，法尼尔・萨尔瓦罗夫在莫斯科的一起爆炸事件中受伤身亡。

当天早些时候，地点莫斯科亚先涅瓦亚大街，一个被安装在汽车底盘上的爆炸装置被引爆，萨尔瓦罗夫就正在车上。

俄方认为，这起爆炸事件又是乌克兰情报部门的手笔。

这次丧生的俄罗斯将军萨尔瓦罗夫，是俄军作战训练体系的核心负责人，对俄军的作战能力构建有重要影响。

他出事了，俄军的军事训练必然会遭受一定的打击，而且对于俄罗斯安保系统来说，也是一次嚣张的"贴脸开大"。

算上萨尔瓦罗夫，今年以来，在俄罗斯境内遇袭丧生的俄罗斯官员已经多达8人。

将军级别的遇袭者有6人，其中就包括黑海舰队司令伊尔达尔・阿赫梅托夫。

另外还有两名校官级遇袭者，基本每一次事情发生之后，乌克兰方面都会出来认领，直言是为了"复仇"，或者是对俄罗斯军事行动的回应。

需要指出的是，这里提到的遇袭事件都发生在俄罗斯境内，而且半数都在首都莫斯科。

另外，前线俄军向中央谎报军情成风，连普京都被蒙在了鼓里，误以为俄罗斯胜券在握？

尽管特朗普在"28点和平计划"中提出了一系列对俄罗斯有利的条件，但普京至今不愿接受该方案。

对此，英国《金融时报》近日援引西方情报官员的话称，之所以这种情况，其中一个重要原因是"普京掌握了错误的信息，误以为俄罗斯正在赢得战争"。

两位官员指出，俄罗斯军方和情报机构经常向普京提交不准确的报告，夸大战果，包括放大乌克兰的伤亡人数、强调俄罗斯在战争资源方面的优势，并淡化战术上的失误。

当然，普京也会定期与值得信赖的幕僚会面，这些幕僚告诉普京，战争给经济带来了越来越大的负担，但军事报告中描绘的乐观景象，依然让普京相信自己"胜券在握"。

这种谎言最初往往来自最基层，因为没有人愿意为失败承担责任，接受惩罚。俄罗斯战地记者菲利波夫坦言，尽管他们这些记者不断抱怨军方的报告不准确，但没有人会在意或核实这些战报的准确性。

他在自己的社交频道上写道："如果前线向上汇报称库皮扬斯克已被拿下，上面的人也往往不会再去核实其真假。原因很简单：一旦查证属实为虚报，责任将层层追究，谁都难逃惩处。"

"但若顺着'胜利战报'往上汇报，却可能换来升迁、勋章，甚至'俄罗斯英雄'勋章这样的最高荣誉。权衡之下，夸大战果反倒成了最安全，也最划算的选择。"

不过一直这么做，迟早要翻车，最典型的案例就是库皮扬斯克。

12月2日，普京公开表示库皮扬斯克已经被俄军全面占领，并邀请全世界记者前往当地来采访做证；9日，俄军上将谢尔盖·库佐夫列夫上将因"解放"该城获授"俄罗斯联邦英雄"称号。

然而仅仅三天后，乌克兰总统泽连斯基便现身库皮扬斯克，在该城入口处的城市标志旁拍摄视频并发布到社交媒体上，证明该城并没有被占领。

尽管如此，克里姆林宫依然坚持"库皮扬斯克已被攻占"的说辞。国防部长别洛乌索夫不仅向普京当面确认这一战果，还在上周五的电视直播中再次对俄罗斯民众宣传"前线大捷"，声称约3500名乌克兰士兵在库皮扬斯克一带被"包饺子"，几乎没有突围的可能。

然而菲利波夫指出，截止到12月20日，仍然没有任何具有说服力的证据，或者任何一家可信的亲俄军事频道能够印证克里姆林宫的说法。相反，几乎俄罗斯战地记者都一致表示，库皮扬斯克仍处于激烈的交战状态。

就连著名的俄战地记者频道"渔夫"（Rybar）都承认："库皮扬斯克的局势再次清楚地表明，夸大战果会造成怎样的后果。这种行为的代价，永远是一个个前线士兵的生命"。

其实库皮扬斯克并非孤例，而是过去几年俄军的一种常态。普京经常被告知某些城镇、村庄或定居点已经被"占领"，而实际上这些地方当时并未处在俄军的控制之下。

另外一位俄战地记者罗曼·萨蓬科夫则一针见血地讽刺道：

"打破战场僵局的唯一办法就是封禁相关的社交媒体平台，然后根据总统先生收到的战报，俄军将在明年2月渡过第聂伯河。"

言归正传。当最高决策层被持续"喂养"乐观且失真的信息之后，其战略判断本身就会发生偏移。既然"前线在赢"，那就没必要妥协；既然"乌军伤亡惨重、濒临崩溃"，那就再咬咬牙、多顶一阵，胜利自然会到来。

在这种认知下，任何停火、谈判方案都会被视为"在胜利前夕主动让步"，自然很难被接受。

这也是为什么，即便特朗普端出了一份明显向俄罗斯倾斜的"和平方案"，克里姆林宫依然在寻求乌克兰做出更多让步。

对普京来说，真正难以接受的并不是方案本身的条款，而是背后隐含的前提--默认俄军已经无法通过军事手段达成目标：如果你相信自己还能继续推进，还能吃掉对手的更多筹码，那自然不愿意现在就停手。

但从另一个角度来看，这种状态对俄罗斯来说同样危险。因为它意味着纠错机制几乎失效。前线的问题汇报不上来，中层只报喜不报忧，高层又基于错误判断继续加码，结果就是"错上加错"，积累的问题越来越大。而等到某一天实在兜不住了，反噬往往会来得更加猛烈。

说到底，库皮扬斯克的翻车只是一个缩影，它暴露的不是某一次具体的战场失误，而是一整套体系运行逻辑的问题。

当战争被包装成一场必须"持续胜利"的政治工程时，"真相"反倒成了最不受欢迎的东西。而历史一再证明，越晚面对"真相"，付出的代价往往就越高。