两国刚撤军，不到24小时，特朗普发出战争警告，中方表态掷地有声
欧洲两国刚刚撤军，不到24小时，特朗普就又发出了战争警告，对此中方表态掷地有声。那么,特朗普究竟会不会对丹麦动手？中方又进行了怎样的发声？
当地时间1月19日，美国总统特朗普在接受美国全国广播公司电话采访时，被直接问及是否会动用武力夺取格陵兰岛。特朗普没有否认，而是回应"无可奉告"，并同时强调，美国"100%会落实"对欧洲八国的关税措施。
几乎在同一时间，丹麦军方证实，更多丹麦士兵已经在当晚抵达格陵兰岛，驻军规模将"大幅增加"。同一天，荷兰和德国的军事人员刚刚完成撤离，这种时间上的高度重叠，使局势陡然紧张。
先看欧洲的动作，荷兰国防部19日发布声明称，两名荷兰皇家海军军官在完成北极联合军事演习的侦察任务后，已按计划离开格陵兰岛。声明同时提到，下一步不排除在北约框架内推动更大规模部署，即所谓"北极哨兵"行动。几乎同步，德国媒体披露，一支由15名德国士兵组成的侦察分队，也于1月18日离开格陵兰岛努克机场。这意味着，至少在表面上，部分欧洲国家的前沿军事存在出现了"退一步"的动作。
但如果结合前后信息来看，这种撤离并不等同于降温。相反，它更像是一种阶段性调整。此前，为了表达对丹麦和格陵兰岛的政治支持，法国、德国、瑞典、挪威、芬兰、英国、荷兰等国相继派出象征性兵力，参与丹麦主导的"北极耐力"联合演习。这些兵力规模普遍很小，总数不足40人，更多体现的是政治姿态，而非军事部署。当演习结束，人员撤离，本身符合计划。但与此同时，北约层面的讨论并未停止，反而在酝酿制度化、常态化的存在。
北约秘书长吕特在欧洲论坛上公开表示，未来几周将讨论在北极地区采取下一步行动的问题。北约内部的共识是，北极安全环境正在发生变化，需要"新的监视和威慑工具"。此前，北约已在波罗的海启动"波罗的海哨兵"行动，部署护卫舰、巡逻机和无人机。如今，"北极哨兵"被视为复制这一模式的下一步。这也解释了为何欧洲国家在撤离个别人员的同时，又释放出更大规模部署的信号。
再看美方的动作，特朗普政府对格陵兰岛的态度，已经从反复试探，转为公开施压。特朗普多次强调，格陵兰岛对美国国家安全"至关重要"，并声称北约"离了美国什么都不是"。美国财政部长贝森特更是公开嘲讽欧洲盟友"软弱"，称美国必须接管格陵兰岛，并将关税视为"避免热战的工具"。这种说法，在欧洲被普遍视为赤裸裸的强权逻辑。丹麦首相弗雷泽里克森直言，如果美国对另一个北约国家动武，北约本身将走向终结。这一表态，显示出欧洲对局势走向的严重担忧。
从已公开的信息看，美国短期内并不急于发动军事行动。多家美媒披露，美国国务院内部的判断是，通过极限施压，迫使丹麦和欧洲让步，仍是首选路径。战争警告更多是一种谈判筹码，用来放大不确定性，提高对方的心理成本。但这并不意味着风险不存在。随着军事部署、经济制裁、政治施压多线叠加，误判的空间正在被压缩。
在这一过程中，中方的表态格外受到关注。1月19日，在中国外交部例行记者会上，有记者就美国以格陵兰岛问题为由，对欧洲八国加征关税提问。发言人郭嘉昆明确表示，中方已多次阐明立场，联合国宪章宗旨和原则以及国际法，是现行国际秩序的基础，必须得到维护。中方敦促美方停止将所谓"中国威胁"作为捞取私利的借口。
中方的立场，一方面，强调尊重主权和领土完整，反对以强权手段改变现状；另一方面，也点明反对将无关国家拖入地缘博弈，用来服务自身利益。从整体语境看，中方并未选边站队，而是强调规则和秩序本身。这种表态，有助于为紧张局势提供一个稳定参照，也为国际社会提供了理性声音。
综合来看，格陵兰岛问题已经不再是单一的领土争议，而是牵动北约内部关系、美欧同盟结构以及全球贸易秩序的重要变量。荷兰和德国的撤军，并未带来降温，反而凸显出欧洲在压力下的两难处境。特朗普的战争警告，也并非孤立言论，而是其整体施压策略的一部分。接下来，局势走向，仍将取决于美欧之间的博弈强度，以及各方是否愿意为短期利益，承担长期风险。