合则两利,斗则两伤,这是世界公认的事实,却让美国无法接受。
现如今,俄乌冲突是世界上现存最大的正面冲突,背后的最大推手就是美国,虽说美国仍多次声明不会派遣美军参加俄乌冲突,但根据最新消息,美国国防部官员已经首次承认有美国军事人员进入乌克兰。
据美媒报道,美军已经部署在罗马尼亚境内(距离乌克兰边境5公里),该指挥官甚至宣称:已经做好准备,若战事发生重大变化可能进入乌克兰。
在赤裸裸的真相面前,美国"好战"意图已经彰显于众,但美国却不愿承认,甚至还大谈"民主",玩弄所谓的"语言游戏",强行甩锅我国,而这样的行为连美国自己人都看不下去了,美学者杰弗里·萨克斯也公开为中国打抱不平。
前段时间,奥地利广播电视台网站发布了一段萨克斯的采访音频,而这便是"为中国打抱不平"的出处。
具体来说,萨克斯在访谈中对中美关系进行了剖析,并罕见对美国部分行为进行了批判,这一方面主要论述了以下两点:
其一,中国过去40年里没参加任何战争,但却被美国说"好战",这本就不妥当。
萨克斯指出,美国之所以强行为美国冠上所谓的"好战"帽子,就是玩"文字游戏",想通过这种方式为中国施加压力,以达到某种不轨目的。
就实际情况来看,中国在过去的40年中的确没有过"参战"的情况,无论是直接,还是间接都没有,反倒是美国小动作从不间断。
据不完全统计,美国不顾世界和平稳定执意插手别国事宜,并进行军事干预的次数已经超过了100次,对涉事国家已经产生了非常恶劣的影响,且美国自己已经成为"最军事化的国家"。
可事情发生之后,美国却从来没有表现过"悔意",行为甚至愈发张狂,甚至不惜跨越汪洋大海,万里迢迢就搅乱别国局势,这样的行为已经可以被称为"好战"。
由此可见,萨克斯在此事件上为中国打抱不平的确有理有据,而中国身正不怕影子斜,无论美国抹黑、渲染多少次所谓的"威胁论",为我国强行扣上多少个帽子,都不可能变为现实。
这也就意味着:美国说我国"好战"的确不得当。
其实,近年来中国在发展的同时,也的确遭遇到了各种各样的麻烦,也的确有过"被动防御"阶段。但这些行为都是完全正当的,是为了维护自身利益的合法行为,与美国强行扣过来的"好战"帽子存在本质差别。
最为关键的是,中国一直都是维护世界和平的正义使者,一直都为了世界和平而努力,绝不会挑起任何冲突,不会主动挑事。
但是,中国不惹事但绝不怕事,若美国依然不知收敛,甚至威胁到我方主权和领土完整,那我国解放军绝对不会轻易放过,会尽全力保家卫国,让敌人受到该有的惩罚!
其二,美国口中的"民主"只是"花言巧语",美国最重视的是"霸权"和"军事实力"。
在萨克斯的观点中,还特意指出了美国口中的所谓"民主"。
萨克斯直言不讳,称美国只是打着"民主"的幌子来为自己牟利,而"民主"只是个假面具罢了,而美国高层最重视的还是所谓的"霸权",以及美国引以为傲的"军事实力"。
至于美国为什么会这样做,最根本的目的还是为了维护美国在全世界范围内的军事优势与政治权利。
就实际情况来看,美国实力已经列居世界首位,军事实力亦是如此,但美国却依然不满足,开始将矛头转向所有"潜在威胁",中国便是其中之一。
按照美国说法,中国的崛起壮大极有可能会影响到美国的全球优势,会威胁到所谓的"霸权",对美国的确不利,所以才会单方面将中国定为"潜在威胁"。
简直是胡说八道!
我国向来遵纪守法,发展壮大的目的都是完全正当合法的,也从来没有危及任何国家与地区,与美国完全不同。
具体来说,我国发展实力,壮大国防,就是为了更好地保家卫国,为了给人民创造一个更好的发展环境和未来,可这些行为在美国口中就变成了"威胁",着实无法令人信服。
至于美国为什么会公然颠倒黑白,肆意渲染所谓的"中国威胁论",笔者整理出了以下两个原因:
①中国实力提升速度的确迅猛,美国害怕中国的军事实力实现赶超,冲击美国所谓的"霸权体系"。
②现在的美国一直都在消费之前的"霸权",再加上国际环境与疫情影响,美国实力增速变缓,就连其引以为傲的军事实力也受到了一定影响,为了保住自己的地位和"霸权",美国肯定会有所作为。
在此基础上,美国需要一个恰当的理由来"挥洒霸权",需要保住自己的军事实力与国际地位。
所以,美国才会大谈"民主",并以此为噱头为自己谋利,甚至通过大量舆论来向我国施压,萨克斯上个观点中的"美国说中国好战"也包含这个原因。
由此可见,美国谈"民主"也好,大力提升自身影响力,壮大军事实力也罢,最终目的还是为了"美国霸权",还是为了"不可撼动"的国际地位,是为了美国自己。
但是,能让美国自家学者都看不下去的行为,美国的确该重视了。
最后,我们针对此事做个总结:
①美国学者杰弗里·萨克斯的观点比较客观,美国为中国扣上的"好战"帽子的确不妥,美国才是名副其实。
②美国打压遏制中国的行为不在少数,抹黑、渲染的手段也经常出现,也暴露出了美国的一些问题。
③美国应该认清现实,不能始终为了一己私利而无限伤害别人,否则终将引发众怒,得不偿失。