11月20号，马斯克又上热搜了。
这回不是因为特斯拉，也不是SpaceX，而是他在美沙投资论坛上跟黄仁勋聊天时，又搬出了他那套"金钱会失去意义"的说法。
他还提到了一个科幻作家，叫伊恩·班克斯。说未来就像这人小说里写的那样美好。
听着挺浪漫的，对吧？
哈哈，一个身家几千亿美元的人，天天跟你说"钱不重要"，你不觉得哪儿不对劲吗？
今天咱不聊AI能不能消灭贫困，聊点更有意思的：马斯克为什么对这个班克斯这么上头？
先说说这个班克斯是谁。
伊恩·班克斯，苏格兰科幻作家。1987年到2012年，写了一系列叫《文化》的小说。
核心设定就是：AI高度发达，物质极大丰富，人类不用工作，没有货币。想干啥干啥，今天当艺术家，明天当厨师，后天躺平晒太阳。
这套东西在科幻圈地位极高，被称为"乌托邦科幻的天花板"。
马斯克对这套理论简直痴迷。他不止一次公开提到班克斯，说这些书帮他理解"一个积极的AI未来会是什么样子"。听着挺美。
但问题来了：马斯克是个商人，不是理想主义者。他搞特斯拉、搞SpaceX、搞xAI，哪个不是为了赚钱？
你说他真信"钱不重要"？我不信。为什么不信？
因为班克斯的乌托邦有个前提：所有生产资料归全人类共有，AI和机器人为所有人服务，不是为某几个公司服务。
但你看马斯克在干什么？
他搞Optimus人形机器人，想让它们进工厂、进家庭、进一切能干活的地方。他搞xAI，要跟OpenAI抢AI的定义权。他说人形机器人会成为"有史以来最大的产业，超越手机或任何其他产品"。
你品品这句话。
什么叫"最大的产业"？产业是什么？产业是生意，是要赚钱的。
所以马斯克嘴里的"金钱失去意义"，我姑且翻译一下：等我的机器人占领了所有劳动岗位，钱对你们来说就没意义了，因为你们赚不到了。
但对他来说，钱有没有意义？太有了。谁掌握了机器人劳动力，谁就掌握了未来经济的命脉。
那他为什么非要扯上班克斯呢？
这就是马斯克聪明的地方。
你想，如果他直接说"我要用机器人取代人类劳动力"，听起来是不是很恐怖？大家会想：完了，我要失业了。但他换了个说法："我要创造班克斯小说里那种美好未来，让大家不用工作，想干啥干啥。"
这听起来好多了吧？
班克斯的小说被他包装成了一个"文化符号"，用来给他的商业野心打掩护。他不是在描绘美好未来，他是在给你打预防针。
还记得马斯克提过的"全民高收入"吗？
10月份他跟播客主持人乔·罗根聊天时说过，当AI和机器人让工作变得不必要时，政府应该推行"全民高收入"，不是基本收入，是高收入。听起来很大方。但你想过这钱从哪来吗？
如果所有劳动都被机器人取代了，企业利润全归资本家，你一分钱工资都拿不到，政府拿什么给你发"高收入"？税？企业会乖乖交税？
马斯克自己就是著名的避税高手，特斯拉在美国好几年都没交联邦所得税。你指望他交税来养活全人类？
所以"全民高收入"这个概念，本质上是一张空头支票。它的作用是让你现在别反对他搞机器人，等以后事情不对了再说。但到了那时候，他的机器人帝国已经建成了，你还能怎么着？
回归主题，马斯克为什么反复提班克斯？
一个是他确实喜欢。马斯克本质上是个科幻迷，这点我不怀疑。他搞火箭是因为《银河系漫游指南》，他搞脑机接口是因为《神经漫游者》，他喜欢班克斯也很正常。
但另一个更重要的原因是：班克斯的乌托邦是最好的商业包装。
你看，他现在面临的最大阻力是什么？是公众对AI和机器人的恐惧。大家怕失业，怕被取代，怕自己变成没用的人。
所以他需要一个故事，告诉你：别怕，AI时代会很美好，你会获得自由，获得解放，获得全民高收入。而班克斯的《文化》系列，就是这个故事的最佳蓝本。他每次提班克斯，都是在给你画饼。饼画得越大，你越不会反对他搞AI、搞机器人。等饼落不了地的时候，他的帝国已经建完了。