​陕西渭南，一男子在KTV上厕所时，听到隔壁女厕有人呼救，男子当即冲进女厕，结果看到一名醉酒男子在女厕里赖着不走，了解情况后拖拽该男子离开，过程中醉酒男子摔倒受伤，随后要求赔偿1.1万余元。该男子认为自己是见义勇为，拒绝赔偿。

据悉去年10月份的一天晚上10点，酒劲上头的男子潘某晕乎乎走错了路，一头扎进了KTV女厕所。正在里面的女子李某吓了一大跳，还以为遇到了坏人，先是跟潘某理论，可对方醉得迷迷糊糊没反应，她赶紧大声呼救。

听到喊声的杨某快步赶来，一看潘某醉醺醺地在女厕里，又听李某说了来龙去脉，立刻让潘某赶紧离开。但潘某醉得厉害，对杨某的话完全不当回事。杨某急了，伸手就想把他拖出女厕。

没成想，拖拽过程中意外发生了--潘某不知是故意较劲，还是醉得站不稳，"啪"地一下摔倒，脑袋重重磕在门框上，当时就出了血。潘某的朋友很快赶到，赶紧打了120和报警电话。

潘某住院8天，光医疗费就花了2300多元。警方调查后说没发现违法事实，终止了调查。可出院后，潘某却找上了杨某，张口就要赔医疗费、误工费等一共11844.83元。

杨某气不打一处来：自己明明是好心帮忙，制止潘某闯女厕的不妥行为，怎么反倒要赔钱？双方谈不拢，潘某直接把杨某告到了法院。

那么，从法律角度看，男子杨某好心助人需要担责吗？

这场纠纷，核心争议在于：杨某拖拽潘某的行为是否构成侵权？潘某的索赔请求能否得到法律支持？这需要结合民法典中关于"见义勇为""侵权责任"的相关规定逐一分析。

一、杨某的行为是否构成"见义勇为"？

根据《民法典》第一百八十三条，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。这里的"保护他人民事权益"，既包括制止不法侵害，也包括阻止可能侵犯他人合法权益的不当行为。

本案中，潘某醉酒误入女厕所，已对李某的隐私权、人身安全构成现实侵扰（即使无主观恶意，客观上仍属于不当行为）。杨某听到呼救后介入，目的是制止潘某的不当行为、保护李某的合法权益，符合"见义勇为"的核心特征--为保护他人权益而实施的合理制止行为。

二、杨某拖拽潘某的行为是否存在过错？

判断杨某是否需承担赔偿责任，关键看其行为是否符合《民法典》第一千一百六十五条"过错责任原则"--行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

1. 行为的必要性：潘某醉酒后对劝阻无反应，若不及时将其带离，可能持续侵害李某权益（如延长侵扰时间、引发更严重冲突），因此杨某采取拖拽措施具有一定必要性。

2. 行为的合理性：需考量杨某是否尽到"合理注意义务"。若其拖拽动作未超出必要限度（如未使用暴力殴打、未故意推搡），仅是为将潘某带离现场而实施的约束行为，即使过程中发生意外，也难以认定存在过错；反之，若杨某存在故意刁难、暴力拖拽等过激行为，则可能被认定为存在过错。

从案情来看，潘某摔倒系"醉酒站不稳"或"故意较劲"所致，无证据显示杨某存在主动伤害行为，因此杨某的行为更可能被认定为"合理限度内的制止行为"，过错程度较低。

三、潘某自身是否存在过错？

根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

潘某的过错主要体现在：

1、醉酒后误入女厕所，本身已构成对他人权益的侵扰，是引发事件的直接原因。

2、作为完全民事行为能力人，应当预见醉酒可能导致自身行为失控，却未采取防范措施（如由朋友陪同）；

3、摔倒与自身醉酒状态或不配合行为直接相关，对损害结果的发生存在明显过错。

因此，潘某需对自身损害承担主要责任，即使杨某存在轻微过错，也可大幅减轻责任。

那么，法院如何判？

一审法院认为：

1、潘某醉酒误入女厕构成侵权，

2、杨某将其带离的行为无故意或过度暴力，无明显不当。

3、潘某自身醉酒是摔倒主因，杨某行为未超必要限度，不构成侵权且属紧急避险，无需承担赔偿责任。综上一审法院驳回潘某诉请。一审后，潘某提起上诉，主张杨某拖拽行为不当、自身无故意、杨某有过错等。

二审确认事实与一审一致，认定潘某行为有过错，杨某拽离行为正当无过错，纠正一审关于紧急避险的法律适用，驳回上诉，维持原判。