不顾中国，欧盟制裁中资银行，冯德莱恩喊话不许与俄合作，转头就要访华？
根据环球网报道，外交部例行记者会上，欧盟因涉俄军事行动制裁中资银行和企业的消息被提及；关键时刻，欧洲理事会主席科斯塔、欧盟委员会主席冯德莱恩又将访华，这场"制裁"与"会晤"的交织，藏着怎样的逻辑？
先看欧盟的制裁。欧盟称部分中资实体"与俄罗斯在乌克兰的军事行动有关"，因此对其实施限制。但中方早有明确立场--中国商务部此前已回应，外交部发言人再次强调，中方一贯反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁。在乌克兰危机上，中方从未向冲突方提供致命性武器，对军民两用物项出口也严格管控，所谓"支持俄军事行动"的说法根本站不住脚。
冯德莱恩（资料图）
再看即将到来的会晤。经中欧双方商定，两位欧盟领导人将在7月24日访华，中方将会见他们，这种"一边施压、一边对话"的操作，看似矛盾，实则暴露了欧盟的现实考量。
欧盟为何在对华出手后又急着见面？不妨从三方面看。其一，欧盟内部对俄政策分歧明显。部分成员受美国影响，倾向于跟随对俄强硬；但另一些国家清楚，俄乌冲突长期化对欧洲经济伤害更大，需要中国在劝和促谈中发挥作用。这种分歧下，欧盟试图用制裁施压中资企业"选边站"，同时通过高层会晤保留沟通渠道，本质是"软硬兼施"的平衡术。
其二，欧洲经济对中国的依赖难以忽视。中国连续多年是欧盟第一大贸易伙伴，2024年中欧贸易额仍保持增长态势，机电产品、新能源等领域的合作持续深化。欧盟若真按美国要求"全面脱钩"，自身产业链断裂风险将急剧上升。此次领导人会晤，经济议题必然占大头，欧盟想谈合作，就不能把路堵死。
冯德莱恩（资料图）
其三，俄乌冲突的外溢效应让欧洲承压。能源价格波动、通胀压力未消、难民问题持续，欧洲急需外部支持。中国在乌克兰危机上的"劝和促谈"立场，本就是稳定局势的关键力量，欧盟若一味施压，只会让自己在冲突解决进程中更被动。
回到制裁本身，中方的态度很明确：反对单边制裁，更会坚决维护企业权益。欧盟所谓"与俄军事行动有关"的理由，既无国际法支撑，也无实际证据，不过是借题发挥的政治操弄。这种做法不仅损害中资企业利益，也会削弱欧盟自身的国际信誉--毕竟，用"莫须有"罪名打压他国企业的行为，和某些国家的霸权行径并无二致。
值得注意的是，中方在回应中特别提到"中欧、中俄企业正常交往合作不应受到干扰和影响"。这句话传递的信号很清晰：中国不会因外部压力限制正常合作，但也不会任由无理制裁损害自身利益。欧盟若真想推动中欧关系健康发展，就该停止这种"一边谈合作、一边设障碍"的做法，回到相互尊重、平等对话的轨道上来。
从记者会到会晤，时间线紧凑，事件关联紧密。欧盟的"制裁"与"访华"，本质上是其在复杂国际局势下的矛盾选择--既想跟随某些国家的脚步对华施压，又不得不面对与中国合作的现实需求。这种矛盾，最终需要欧盟自己给出答案：是要继续搞政治操弄损害双方利益，还是通过平等协商推动合作共赢？
冯德莱恩（资料图）
中方始终敞开对话大门，但对话的前提是相互尊重。正如外交部发言人所说，中方将采取必要措施维护企业正当权益。这不是威胁，而是对自身利益的合理捍卫，也是对国际规则的基本坚守。至于欧盟领导人即将到来的访问，能不能谈出成果，关键要看欧方能否真正放下偏见，以务实态度对待中欧关系。
欧洲试图以自身规则主导国际秩序，而中国坚持走自主发展道路，主张各国平等协商解决问题。这种理念上的分歧可能引发欧洲内部对对华政策的争论，部分国家可能会重新审视与中国的合作关系。
冯德莱恩此次访华，既是一次危机管控之旅，也是一次战略试探。她带来的不仅是关税谈判清单，更是欧盟在21世纪大国博弈中的定位焦虑。中方的回应，将直接影响中欧关系的未来走向，也将决定"战略自主"究竟是欧盟的政治口号，还是能真正落地的地缘战略。