2025年10月的北京，有个事没上太多热搜，但在全球战略圈里炸开了锅，中美欧俄的30多位顶尖学者、前政要齐聚一堂，开了场叫"明德战略对话"的会。

别觉得这只是普通学术聊天，这群人里有欧盟前主席、俄罗斯科学院院士、美国智库核心，连意大利前总理都来了。

他们先跑上海看新能源基地，去温州逛民营工厂，摸透中国真实发展情况后，才坐下来聊"中国式现代化能不能当全球新动能"。

现在的世界早就不是"西方说了算"的时代，这场对话更像给全球发展开的"诊断会"，里面藏的观点，可能比你刷到的十篇国际新闻都实在。

1、

先得说清楚，为啥这场会值得关注？不是因为排场大，是时机太特殊了。

现在的全球局势有多拧巴？美国搞"小院高墙"卡芯片脖子，欧洲在能源危机里没缓过来，俄罗斯被制裁得研发投入跌到1%以下，发展中国家更是被通胀、债务压得喘不过气。

而中国这边，新能源汽车占全球60%产能，光伏组件占80%，每年培养的工程师比欧美加起来还多。

这种"东升西降"的背景下，全世界都在琢磨：中国的发展路数到底行不行？能不能抄？会不会跟现有体系冲突？所以这群大佬来北京，本质是"带着问题找答案"，不是来走流程的。

更有意思的是，他们没一上来就开辩，先去基层看了四天。

在上海临港，他们盯着特斯拉超级工厂的机器人流水线看了半天，问的全是"电池回收怎么解决""供应链本土化率多少"这种硬核问题；到温州永嘉，民营老板直接拿出自家研发的智能阀门，说"现在欧美订单比去年多了30%，就因为我们比德国的便宜20%还耐用"。

后来意大利前总理普罗迪在发言里说："以前听媒体说中国是世界工厂，来了才知道，现在是世界实验室，私营企业的创新劲头比欧洲还足。"

这种"先看实景再说话"的方式，比坐在会议室里空谈意识形态实在多了，毕竟发展不是靠口号，是靠车间里的流水线、实验室里的样机堆出来的。

会议里最没争议的共识，可能就是"别再搞对抗了，谁都耗不起"，波兰前副总理科勒德克一开口就戳破了窗户纸："现在有些国家天天喊脱钩，其实是怕自己的优势被抢。

但全球产业链早就是你中有我我中有你，中国买了全球50%的铁矿石，欧洲买了中国40%的光伏板，真脱钩了，谁先扛不住？"他还举了个扎心的例子：美国喊着要"本土制造"，结果苹果手机的芯片还得靠台湾代工，中国的稀土一涨价，美国军工企业就得哭，"对抗不是战略，是脑子不清楚"。

俄罗斯科学院院士博德鲁诺夫说得更实在，他拿着数据直言："俄罗斯现在最缺的是技术转化能力，我们有好的航天技术，但造不出低成本的新能源汽车，中国刚好相反，技术转化效率比美国还高，比亚迪从做电池到造整车只用了10年，倘若中俄达成合作，将俄罗斯丰富的资源与中国卓越的制造能力相结合，这一强强联合的模式，能创造出无数的就业岗位，为社会解决多少就业难题啊！"

连美国学者哈兹・阿尔丁都批评起了自家政策："美国的激进地缘政治，就是把盟友往中国这边推，欧洲企业现在偷偷跟中国合作的还少吗？既然无法售卖高端光刻机，ASML便将目光投向中低端设备，毕竟，逐利乃商业之本性，谁又会与钱财背道而驰呢？"

2、

当然，共识之外全是激烈争论，最吵的就是AI治理，毕竟现在AI市值超3万亿美元，却连个全球统一的规矩都没有，就像一群人开着没刹车的车在高速上跑。

欧盟顾问布里亚一上来就"炮轰"美国："别以为搞芯片禁令能卡住中国，最后坑的是自己。

欧洲80%的云服务、70%的AI模型都靠美国，现在中国搞出了自己的开源大模型，价格比美国的低一半，欧洲企业都在偷偷用，你禁得住吗？"她还提出个新思路："未来的'数字主权'不是看你能封锁多少技术，是看你能不能把AI用在民生上。

中国用AI做远程医疗，让西部农村能看北京的专家，这种普惠的玩法，比搞'数字冷战'有意义多了。"

中国这边的观点更务实，公共外交协会大使佟晓玲说："AI不该是少数国家的玩具，得像水电煤一样，成为大家都能用的公共产品，但现在的问题是，美国想定规矩，欧洲想搞监管，中国想搞应用，各玩各的迟早出乱子。"

她举了个例子：现在有些国家用AI监控边境，甚至开发自主武器，要是不立个"红线"，未来的风险不堪设想。"我们提议在联合国框架下建个AI治理委员会，把中美欧俄的专家都拉进来，别再搞'小圈子'，这才是真的负责任。"

美国学者山姆・道斯倒是没完全反对，他承认："中国的DeepSeek大模型确实做得好，开源、低成本，很多发展中国家都在用。

但风险也在这，要是没有统一的伦理标准，万一被用来搞虚假信息、操纵舆论怎么办？"不过他也说了句公道话："与其卡中国的脖子，不如一起制定AI安全清单，哪些能做哪些不能做，说清楚，现在的封锁，只会让中国更快搞出替代技术，最后美国的优势更没了。"

3、

这场对话不只是"吵架"，还拿出了实打实的成果，人大重阳发布了五份研究报告，其中《不确定性中的确定性：全球2050评估》最受关注。

里面有几个预测特别值得琢磨：一是经济格局，到2050年，新兴经济体占全球GDP的比重会超过60%，中国的中产阶级会达到8亿人，这意味着全球消费市场的重心会往亚洲移；二是技术，AI、量子计算、生物技术会"扎堆突破"，但如果各国不合作，技术鸿沟会越来越大，比如非洲可能连基本的算力都用不上；三是中国的定位，报告里说中国的"复利式发展"很关键，不是靠短期刺激，是靠每年稳定的研发投入（现在占GDP2.5%）、基建积累（高铁超4万公里），这种"慢功夫"反而能扛住全球波动。

报告里还提到个容易被忽略的点：现在全球发展的最大问题不是"缺技术"，是"缺信任"。

比如中国的5G技术明明比欧洲的便宜可靠，但欧洲因为"安全顾虑"，让爱立信、诺基亚抢了订单，结果自己的5G覆盖成本比中国高30%。

"这种信任赤字比技术差距更可怕，"报告里写，"中国式现代化的意义，不只是提供了另一种发展路径，更重要的是证明了不搞意识形态对抗，也能把经济搞起来。"

最后绕不开的问题：中国的经验能抄吗？大佬们的答案很一致："能学思路，但别照抄。"

俄罗斯院士博德鲁诺夫说："中国的基建能力我们学不来，因为中国有完整的产业链，能自己造盾构机、起重机，我们得靠进口，成本就高了，但中国'集中力量办大事'的思路可以学，比如把研发投入集中在新能源、航天这些优势领域，别撒胡椒面。"

欧洲学者则更关注民营经济。

意大利的丹尼尔・乔瓦尼说："温州的民营企业让我想起上世纪的德国中小企业，专注一个细分领域做到全球第一，但欧洲现在的问题是，中小企业融资难，政府管得太严，创新活力被压住了。中国的放管服改革，比如简化审批、减税降费，这些具体的做法值得欧洲学。"

不过中国学者也没藏着掖着，人大重阳的刘志勤说："我们也有短板，比如高端芯片、生物医药还得靠进口，基础研究投入占比只有6%，比美国的17%差远了，所以不是别人学我们，我们也得学别人的长处，比如美国的基础研究机制、欧洲的环保标准，发展从来不是单向输出，是互相借鉴。"

这场对话结束时，欧盟前主席普罗迪说的一句话挺有味道："世界就像一个大拼图，每个国家都是一块，少了谁都拼不完整，以前西方总觉得自己是'主拼图'，现在才发现，中国这块拼图的形状，刚好能补上全球发展的缺口。"

其实不管是中国式现代化，还是全球化新动能，核心都不是"谁取代谁"，而是"怎么一起把蛋糕做大"。

现在的全球局势，缺的不是聪明人，是愿意放下偏见、一起解决问题的人。

这场北京对话，至少让我们看到了一点希望，毕竟再难的局，只要有人愿意坐下来聊，就有解开的可能。