历史上我们总是拿秦皇汉武一起比较，秦始皇与汉武帝确实有相似之处，秦始皇结束了战国200多年的战乱，建立了统一的秦帝国。汉武帝了北击匈奴，南屯百越，可以说开创了汉朝的盛世。但是两个人的结局却差异非常大，秦帝国二世而亡，汉代却开创了盛世辉煌。

逃不掉的马尔萨斯陷阱

汉武帝不但能征善战，而且在制度建设方面，也为后世立下了典范，可以说整个封建社会都留有汉武帝的影子，尤其是重农抑商，成为整个各代帝王的金科玉律。比如清朝雍正帝就说：如果集市上多一个做买卖的商人，那么在就少一个种地的农民，为什么在中国古代要重农抑商呢，究竟隐藏了哪些科学规律，让每个朝代都逃脱不了。

这和马尔萨斯陷阱有关，马尔萨斯是英国的一个经济学家，他认为在生产资料总和是一定的，在中国土地是有限的，当人口的增长超过了这些土地能供给能力的时候，就会有人吃不上饭，此时就会爆发战争、饥荒以及瘟疫，无论中国还是欧洲，瘟疫大都是因为死人太多，没有及时掩埋或者焚烧导致疾病的传播。当人口降到一定数量的 时候，比如东汉末年人口减少了一大半，很多良田荒芜，曹操就可以采用屯田制安抚灾民。这个规律总是300年左右循环一次，中国的朝代也因此更迭。

在工业革命没有出现之前，马尔萨斯陷阱都是所有帝王警惕的，要么降低人们的物质生活欲望，尽量少的占用生产资料；另一方面通过计划生育来控制人口，这些方法只能延缓马尔萨斯陷阱的到来，但是跳不出这个陷阱。

打土豪

我们来看看汉武帝时期，社会上出现了大量的土豪，这个土豪不是我们现在意义上的土豪，是指拥有大量土地的豪强。董仲舒就告诉汉武帝，说社会上富人把成片的土地连成了一片，而穷人呢，连立脚的地方都没有。为什么会出现这种情况呢？主要是土地兼并，那些做生意的人获得财富以后，会投资土地，相较于土地收成的日积月累，商业的财富积累要快很多。

土地上所获得收成都是很少的，如果遇到灾年，很多农民就会破产，就会把这些土地变卖给土豪，卖地的农民成了土豪的劳动力。土豪的形成对中央可以说有巨大的威胁，因为势力集中了，如果是小农社会，社会力量分散，构不成对中央的威胁，而一旦形成了豪强势力，特别是拥有了武装的豪强，绝对是过国家的一个安全隐患。

另外还有些农民把土地卖给土豪以后，自己又不愿意听土豪的差使，那就去偏远的地方去开荒，在汉武帝时期，农业主要集中在汉中平原，以及黄河上游一些地区，而在长江流域的人口只占到全国人口的2%，可是到了东汉时期，特别三国时期，长江流域已经占到15%人口，如果从经济形势来看，曹操当年80万大军之所以败给孙权，也是孙权背后经济做支撑的。

还有一些躲进了深山老林，不再政府统计人口范围内，因此也就不用纳税，这些移民到偏远山区的百姓，因为土地很差，水利设施不健全，导致遇到灾年，就会出现"刁民"，起义军的来源。比如西汉末年的绿林军，就是移民到湖北地区的农民，由于自然灾害走上了起义的道路，这也是我们后来"绿林好"的由来。

重农抑商

汉文帝时期对对商业还是比较宽容的，盐铁还是能够自由买卖的，汉武帝时期出台了几项政策，首先是盐铁收归国有运营。在公元119年，桑弘羊拿出了盐铁官营的方案，大致如下：在全国范围内设置盐铁官员，负责招募民众煮盐，有国家统一购买，销售，与我们建国初期国有经济不同，生产还是有民众来完成，只是销售环节有国家掌控。铁也类似，开矿冶炼等都由民众来完成，只是销售环节进行管控。盐铁官营一方面是增加国家税收，因为汉武帝时期对匈奴动兵，战争花费是非常庞大的；另一方面是抑制商人，限制商人财富的快速增长。

其实这是沿袭了商鞅在秦国时期的政策，都是为了保证战争的需求，那么汉武帝为什么要打匈奴呢？

从战国到秦朝时期，中国一直受到草原民族的侵扰掠夺，而且只能采取被动防御，汉朝初年刘邦被40万匈奴骑兵困在白登山，最后只能贿赂的方式才得以脱险。

但是我们换个角度看，匈奴人来中原抢劫也是被迫的，草原地区不像农耕的中原地区，草场经常会受到恶劣天气的影响，比如干旱或者大雪天气，都会导致生存条件恶化，而此时唯一能有的出路就是去中原王朝抢劫。这也是为什么中华大地几千年能够建立统一王朝的原因：一方面集中国家力量对抗游牧民族的抢劫，另一方面协调统一对抗黄河的泛滥，即使到今天，黄河抗汛依然是中央统一部署的。

匈奴人为什么不去西边抢劫呢，偏偏向东抢劫中原王朝？在秦朝时期，曾经把匈奴击退七百余里，匈奴被迫向西边月氏进犯。汉武帝时期，匈奴更像是一种联盟，他们是有各部落组合而成，虽然有单于，但是实际控制力有限，因此每次侵扰中原的虽然都叫匈奴，实际并不是同一伙人，他们主要目的也不是推翻政权，而是为了抢劫，抢完之后便退出中原。

这也是我们在历史上看到，匈奴人虽然势众，但是不能形成统一的战斗力。如果在抢劫的时候大家还能够统一协调，但是在救援的时候，便各有顾忌了。

公元前209年时期，冒顿建立了统一的匈奴政权，他在历史上是一个狠角色，为了当权不惜弑父杀妾。冒顿率领40万大军进攻汉朝，逼迫汉朝与匈奴开展贸易与和亲。

其实从经济实力上看，匈奴与汉朝差距非常大，匈奴人口不到150万，也就是说不到汉朝的1/40，而且匈奴对外贸易中只有动物的毛皮，都不是汉朝的必需品，而汉朝的食盐，谷物等都是匈奴的必需品，因此无论是和亲还是军事手段，都是走投无路的选择。

游牧民族的政权也具有极不稳定性，冒顿单于是依靠个人权威来领导匈奴的，他们也没有长子继承的制度，下一任继任者需要需要拥有足够的实力，如何证明你的实力，那么只有打。所以我们看到，元朝在进入中原王朝以后，为了争夺皇位纷争不断，10年间换了8位皇帝。

在汉武帝攻打匈奴的时候，他们拥有5个单于。因此对于匈奴的战争，不仅仅需要军事实力，还需要运气，其中一个单于呼韩邪便依附于汉朝，寻求汉朝的经济支持。

汉武帝为什么独尊儒术

客观的讲，汉武帝实行的应该是"外儒内法"，为什么要推动法律儒家化呢？这与秦朝遇到问题类似，那就是法律无法进行全面推广，秦朝之所以灭亡，也是因为强行推行秦法，导致各地百姓不适应。最明显的就是楚国，楚国好斗，当时很多问题需要依靠私下用武力解决，秦法是严禁私下斗殴的，而且楚国六国之中面积最大，影响力最广的，当时秦国统一六国之后，引起了民间巨大反弹，陈胜吴广起义的政权叫：张楚，其目的就是恢复原有的楚国制度。

因此刘邦在建立汉朝以后，要求按照本地原有制度执行，比如关中地区依然采用秦法；山东地区封给诸侯王，允许他们按照当地的风俗习惯，自行制定法律。这样貌似解决了秦朝的问题，但是法律与文化不兼容问题便暴露出来了。

汉景帝时期就爆发了七国之乱，后期汉武帝推行了"推恩令"虽然削弱了诸侯王的实力，但是文化不兼容问题一直没有解决。这个时候董仲舒就建议压制其他学派，只尊重儒家，董仲舒是一位公羊学家，他们信奉《公羊传》。《公羊传》是一部解释孔子《春秋》的经典，我们学过《论语》都知道，春秋笔法惜字如金，一句话有好几种解释，公羊学家就是解读孔子学说的一个学派。

这个学派要求政治与文化要高度一致，并且要实现以道德教化百姓，同时还把法家思想融入《春秋》解释体系中去，这些思路非常符合汉武帝想法。而且当时的社会还是依靠血缘的宗族社会，儒家这些宗法思想还是受到百姓认可。

这些看上去与法律不相容的制度，实际上维护社会最大限度稳定性。比如妇女如果嫁给丈夫要听从丈夫的，丈夫死后要听从儿子的。家族有了单一核心，让家族更有凝聚力，不会因为改嫁造成社会动荡。据《汉书》记载，汉武帝按照董仲舒的意见修订法律300多章，在民间收到良好的效果，这也是后世各封建王朝效仿汉武帝的原因。

我们历史中对于汉武帝的记载大都来源于《史记》，《史记》更多的是从儒家角度看这些问题，评价帝王的成败是否符合道德的要求。但是我们从大历史观的角度看，每个人都有时代的局限性，也有时代赋予的机会，汉武能够抗击匈奴成功，有匈奴内部分化的功劳；推行"外儒内法"是解决政治统治中稳定性问题；"重农抑商"是为了抑制土地兼并，抗击匈奴的需求等等。如果回到过去，汉武帝绝对没有想到他解决问题的同时，会给后世留下这么多效仿的样板。